Приговор № 1-35/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 15 февраля 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Нигаматуллина М.М.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Черновского А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2018 года около 16ч.00мин. ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, находясь в доме, по адресу: <адрес>, путем повреждения запорного устройства, открыли сундук, находящийся в спальне, откуда похитили денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие О.А.В. С похищенным ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, причинив своими действиями О.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2, использовали в личных целях.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2018 года около 13ч.30мин., находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа, с полки шкафа, расположенного у левой стены от входа в дом, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 680 рублей, деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие О.А.В. С похищенным ФИО2 скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15680 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали полностью и пояснили, что поддерживают свои ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший О.А.В. по письменному заявлению согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и квалифицированы по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО2 квалифицированы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, признает в отношении ФИО1 и ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания, по преступлению 05 сентября 2018 года заявление о явке с повинной ФИО1, первоначальные объяснения ФИО2 с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, по преступлению 13 ноября 2018 года заявление о явке с повинной ФИО2, наличие со слов ФИО2 на иждивении тяжело больного потерпевшего - участника аварии на Чернобыльской АЭС.Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых суд не находит.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимых, семейного и имущественного положения подсудимых, учитывая, что подсудимая ФИО1. на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 14.11.2017 с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, положительно характеризуется соседями, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Применение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Подсудимая ФИО1 осуждена приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 28 августа 2018 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (на момент совершения нового преступления приговор в законную силу не вступил). Обсудив данный вопрос в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным наказания, назначенные по вышеуказанным приговорам от 20 сентября 2017 года и 28 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Подсудимая ФИО4 осуждена приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, считает возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору от 12 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Приговор <данные изъяты> и приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор с деревянным топорищем, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращение потерпевшему ФИО3 – оставить в распоряжении потерпевшего (л.д.50-51, 119-120).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-35/19 Бирского межрайонного суда РБ