Приговор № 1-15/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

№ 1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 25 марта 2019 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 107, ордер № 031 от 05.03.2019 года,

при секретаре Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

07.06.2017 года мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто 15.09.2017г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев отбыто 05.01.2019г.),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02.10.2018 года около 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на открытом участке местности возле въездных ворот гаража, расположенного на территории приусадебного участка <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, осознавая, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, не испытывая при этом крайней необходимости и желая осуществить поездку до магазина «Корзинка», расположенного в <адрес> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>, запустил его двигатель и совершил поездку до открытого участка местности, расположенного возле <адрес> по пер. Зеленый в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» и отстранен от управления транспортным средством в виду нахождения в состоянии опьянения, а в 17 часов 02 минуты по результатам освидетельствования у ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого: 0,742 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился.

ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, так как признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, исследованы в судебном заседании: протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 6-13), протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения «0,742 мг/л (л.д.15), копия постановления судьи Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.л. 19-21); копия дела об административном правонарушении (л.д. 41-58); копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.66-75, 76), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-100), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-110).

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении дознания не допущено.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Главой администрации Паспаульского сельского поселения и участковым УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занимается временными заработками, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку у подсудимого отсутствует постоянный источник доходов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно требованиям ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск «DVD+R» - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «<данные изъяты> - оставить во владении собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева