Приговор № 1-224/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Хайруллин Р.Р.,

подсудимого ФИО1.,

защитника в лице адвоката Азнабаева О.Р.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>107, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в ИП ФИО4 комплектовщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, по ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>А, имеющимися у него ключами, завел двигатель автомобиля марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак №, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал движение по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 5 минут следуя вблизи <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 39 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и адвокат против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет способствовать достижению целей, вместе с тем учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначить наказание в виде лишение свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ, на принудительные работы.

Принимая решение о замене подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что он не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы, препятствий для замены назначенного подсудимому лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, таковыми не являются ни одно из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности использованное при совершении преступления подлежит конфискации.

Согласно п. 3.3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, положения п.«г», «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его условий жизни и материального положения членов его семьи, близких родственников, поскольку является эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

Судом установлено, что автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.126-127).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, при этом данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, помещен на специализированную стоянку для хранения до принятия и вступления в законную силу по нему приговора суда.

В связи с чем вещественное доказательство - автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак №, VIN №, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить по прибытию подсудимого в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1:

-в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытию к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток;

-после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство транспортное средство автомобиль марки марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак №, VIN № хранящийся на территории специализированной стоянки МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест <адрес>» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Арест, наложенный на автомобиль сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано_______________И.М.Гайсин