Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1267/2018 10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязать обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что на основании лицензии № 78-000079 от 14.04.2015 и договора управления многоквартирным домом № 829-16/ОСЖ от 01.04.2016 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> в Санкт-Петербурге, в котором расположена квартира ответчиков № принадлежащая им на праве общей долевой собственности. 24.10.2017 по обращению собственника квартиры № в указанном доме проведена техническое обследование состояния вентканала в указанной квартире и установлено, что вентканал, расположенный в подконьковой стене, засорен на уровне пола квартиры № в помещении кухни. В адрес ответчиков направлено предписание о 05.12.2017 с просьбой предоставить доступ для производства работ по устранению засора и восстановлению работоспособности вентиляционного канала, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени доступ в квартиру ответчиками не обеспечен, просит обязать ответчиков обеспечить доступ к вентиляционной системе (вентиляционному каналу) в квартире №, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения работ по расширению отверстия в кирпичной стене в помещении кухни в зоне прохождения вентиляционного канала и устранению засора (завала) в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебными извещениями, согласно сведениям почтовых органов не врученными адресату, возвращенными в адрес суда.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчиков надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в сдубеное заседание не явился, извещен о времени и месте телефонограммой, не представил причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждено лицензией № 78-000079 от 14.04.2015 и договором управления многоквартирным домом № 829-16/ОСЖ от 01.04.2016, что ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, лит. А в Санкт-Петербурге, обеспечивает его обслуживание, текущий ремонт и поставку коммунальных услуг.

Квартира № 13, общей площадью 188,70 кв. м. в указанном многоквартирном доме находится в общей долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2017.

Из поступившего от собственников квартиры № в спорном доме коллективного обращения установлена в указанной квартире неудовлетворительная работа вентиляции в помещении кухни, в связи с чем было приостановлено газоснабжение данного жилого помещения.

В соответствии с договором № 01-97ЗТ/15 от 01.01.2015 на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов, заключенным между истцом и ООО «Стикс», истец поручил Обществу осмотр технического состояния вентканалов в квартире № спорного дома, в результате которого актом от 24.10.217 зафиксировано, что вентканал, расположенный в подконьковой стене, засорен на уровне пола квартиры № в помещении кухни.

Аналогичное заключение содержится в акте на проверку и очистку вентиляционных каналов от 07.12.2017, составленном специалистами ООО «Трубочисты Петербурга».

05.12.2017 в адрес ответчиков направлено предписание (1686-И от 04.12.2017) с просьбой предоставить доступ для производства работ по устранению засора и восстановлению работоспособности вентиляционного канала.

Указанное требование не исполнено, доступ к системе вентиляции сотрудникам управляющей компании ответчиками не предоставлен, о чем свидетельствует акт от 15.12.2017.

Вентиляционная система в многоквартирном доме относится к общему имуществу собственников помещений (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. Д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее Правила № 491), п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013, п. 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170)

Общее имущество в многоквартирном доме, как предусмотрено п. 10 Правил, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, положений технического регулирования, закрепленных в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170).

Пунктом 2.1.1 Правил № 170 установлено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить не только общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, но и частичные – осмотры, предусматривающие осмотр отдельных элементов здания или помещений. По результатам осмотра управляющая организация обязана принять решение и меры, необходимые для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с Правилами пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность. Статьей 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями, включая самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что проведение осмотров общего имущества в зависимости от способа управлении многоквартирным домом, проводится, в том числе, и управляющей организацией.

В соответствии с п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абз. 1 раздела II Правил № 170техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 5.8.3 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать среди прочего, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем).

Изложенное свидетельствует, что на управляющую компанию законодателем возложена обязанность по проведению профилактических работ (осмотры, наладка системы), планово-предупредительных ремонтов, то есть осуществление систематических мероприятий по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили возражений относительной заявленных исковых требований, доказательств в обоснование своей позиции в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками чинятся препятствия к доступу в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру для проведения ремонтных работ, в результате чего невозможно выполнить работы по прочистке вентиляционного канала, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и, учитывая, что главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, приходит к вводу о взыскании указанных расходов в размере по 1000,00 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обеспечить доступ к вентиляционной системе (вентиляционному каналу) в квартире №, находящейся по адресу: Санкт-Петербург<адрес> для проведения работ по расширению отверстия в кирпичной стене в помещении кухни в зоне прохождения вентиляционного канала и устранению засора (завала) в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1000,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2018.

Судья Пазюченко И.Ж.