Приговор № 1-126/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000776-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса Нижегородской области 09 апреля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Едковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Выксунского городского прокурора Лобанова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мартыновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выксунского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Выкса Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 30.08.2021г., вступившим в законную силу 15.11.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

04 февраля 2024 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 04 февраля 2024 года около 14 часов 10 минут завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, и управляя им в состоянии опьянения, действуя умышленно, начал движение от <адрес> в сторону р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в районе 6-го км автодороги Выкса-Вознесенское-<адрес> водитель ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут старший инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установил факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,91 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», после оглашения предъявленного обвинения просил его изменить, исключить из описания деяния ссылку на нарушением ФИО1 пункта 2.1.1 ПДД РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) как не образующего объективную сторону вмененного ФИО1 преступления.

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, с учетом измененного государственным обвинителем объема обвинения, свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат ФИО9 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Установив наличие условий, предусмотренных со ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановляет приговор по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты>.) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО4 15.04.2008г.р.) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: судимости не имеет; УУП ОМВД России по г. Выкса характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022г. №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности матери подсудимого – ФИО6

Таким образом, правовых оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля марки «<данные изъяты> суд не находит, в связи с чем указанный автомобиль подлежит возврату собственнику.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «<данные изъяты>, переданную на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, - передать ФИО6;

- свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «<данные изъяты>, переданное ФИО6, - оставить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья (подпись) А.А. Грачев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>