Приговор № 1-87/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021

УИД № ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Даниеляна А.Г.,

потерпевшего ФИО ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмуховского В.В., действующего на основании ордера по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

(дата) следователем СО Отдела МВД России по Левокумскому району лейтенантом юстиции ФИО в рамках проводимой проверки по материалу КУСП № ... от (дата), по факту тайного хищения металлических труб принадлежащих ООО «РН-Ставропольнефтегаз» начальнику Отдела МВД России по Левокумскому району было дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей и очевидцев данного преступления, а также транспортных средств, с помощью которых велись землеройные работы и перевозились похищенные металлические трубы. Исполнение отдельного поручения следователя было поручено оперуполномоченному группы уголовного розыска отделения полиции (адрес) Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО

(дата) примерно в ... час ... минут находящийся при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти – оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции (адрес) Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО , назначенный на указанную должность приказом № ... л/с от (дата), прибыл к кафе «Баку», расположенному по адресу: (адрес), с целью проверки имеющей у него оперативной информации и опроса ФИО1 по существу проводимой проверки.

В свою очередь ФИО1, (дата) примерно в ... часов ... минут, находясь на участке местности, прилегающем к кафе «Баку», расположенному по адресу: (адрес) который будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя в качестве мотива своих противоправных действий личные неприязненные отношения к представителю власти ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на установление обстоятельств совершения преступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО нанес последнему не менее одного удара в область лица, а также повалив его на землю, засунул пальцы своей руки в полость рта ФИО , которыми схватил его за нижнюю челюсть и стал дергать из стороны в сторону.

Действиями ФИО1 оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой полости рта, кровоподтеков и ссадин на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (том ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО , защитник Дмуховский В.В. в суде также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За преступление, совершенное подсудимым ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Полагать, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетних детей у виновного, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01. 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи; учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода – подсудимый (дата) рождения, работает, сведений о нарушении состояния здоровья в материалах уголовного дела нет и сторонами не представлено, что свидетельствует о реальной возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Вместе с тем, учитывая состав семьи подсудимого и наличие у него детей на иждивении, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, на основании чего оптический носитель – CD-R диск подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа частями по 20 000 (десять тысяч) рублей на срок пять месяцев.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А.Иванов