Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

К О П И Я

№ 2-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 20 февраля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием истца ФИО1о, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением к ФИО3 и ФИО4,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что приговором Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ФИО3 – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Преступными действиями осужденных ему причинен имущественный вред. В результате указанных выше действий он понес материальные убытки в сумме 139300 руб.: расходы на топливо в размере 33300 руб., расходы на питание в размере 9000 руб., неполученный заработок в размере 27000 руб. и расходы на представителя (юридические услуги) в размере 70000 руб. В результате совершенного ответчиками преступления с применением насилия, ему были причинены глубокие нравственные и физические страдания. Участие в уголовном процессе в качестве потерпевшего глубоко отразилось на его моральном состоянии.

Просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 материальный ущерб в размере 139300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно справки ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. ФИО3 и ФИО4, после совместного распития спиртного, на автомобиле ВАЗ-2103 регистрационный знак №, под управлением ФИО3 двигались по <адрес> РБ. Увидев на участке местности, расположенном в 20 м. восточнее <адрес> ФИО1о, ремонтировавшего автомобиль ГАЗ-2818 регистрационный знак №, остановились. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел. ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовали от ФИО1о передачи им денежных средств. Получив отказ от ФИО1о, ФИО3 и ФИО4, взяли из багажника автомобиля ВАЗ-2103 топор и пусковую рукоятку автомобиля. После чего ФИО3 демонстрируя топор, а ФИО4 пусковую рукоятку, начали угрожать ФИО1 убийством, а также повреждением принадлежащего ФИО1 автомобиля. При этом незаконные требования ФИО3 и ФИО4 сопровождаемые угрозой убийством и повреждением автомобиля о вымогательстве денежных средств воспринимались ФИО1 реально. Получив отказ, ФИО3 и ФИО4 начали применять в отношении ФИО1 физическое насилие. ФИО4 нанес один удар пусковой рукояткой по плечу ФИО1 После чего ФИО1, забежал в расположенное рядом здание администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР <адрес> РБ, по <адрес>, куда следом за ним забежали ФИО3 и ФИО4 Находясь в помещении здания администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет ФИО3 нанес пусковой рукояткой один удар по плечу ФИО1, а ФИО4 нанес руками 3-4 удара в область головы ФИО1, причинив ему физическую боль, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей затылочной области справа, которые не имеют клинического проявления и экспертной оценки не подлежат. В результате ФИО3 и ФИО4 получить от ФИО1 вымогаемые ими денежные средства, не смогли в связи с тем, что ФИО1 удалось убежать от ФИО3 и ФИО4 Услышав от появившейся на улице, возле здания администрации прохожей, о том, что были вызваны сотрудники полиции, ФИО3 и ФИО4, скрылись с места совершения преступления.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 25 мин. в 20 м. восточнее от <адрес> РБ, после вымогательства денежных средств у ФИО1, движимый местью из-за невыполнения ФИО1 требований о передаче денежных средств, с целью повреждения имущества ФИО1, взял из багажника своего автомобиля топор, после чего умышленно нанес по одному удару топором по задней правой шине марки «Duravis Bridgestone r205» 185/85 R-16 стоимостью 7140 руб. и передней правой шине марки «Matador» 185/75 R-16 стоимостью 2797 руб. автомобиля ГАЗ-2818, принадлежащего ФИО1о, приведя тем самым шины в негодность и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму в 9937 руб.

Потерпевшим по делу признан ФИО1

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение ответчика, его состояние здоровья, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая характер нравственных страданий ФИО1 в результате преступных действий в его отношении, суд с учетом материального положения ответчиков, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в размере по 50000 руб. с каждого. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 N 2-П, от 14.02.2002 N 4-П, от 28.11.1996 N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требовании о возмещении утраченного заработка. В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Исходя из искового заявления ФИО1 следует, что из-за поездки в <адрес> в связи с расследованием и рассмотрением данного уголовного дела им потрачено 9 рабочих дней и неполученный заработок составляет в размере 27000 руб.

Однако, в обоснование указанного требования истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства не представлены, в связи с чем в удовлетворении данных требованиях следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на услуги адвоката и на проезд, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В п. 12 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения заявленных истцом расходов на оплату труда адвоката и транспортных расходов регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Таким образом, вопрос о распределении расходов потерпевшего, понесенных в результате участия в уголовном деле, подлежит разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части подлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 151,1100,1101 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов