Решение № 2-717/2018 2-717/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело №2-717/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 29.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

при секретаре Тетериной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стимул» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 58 791 руб. 37 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 415 руб. 47 коп.

В судебном заседании, участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Х, исковые требования поддержал, в обоснование поданного иска указал, что прокуратурой Х по обращению ФИО2 была проведена проверка, которой установлено наличие задолженности ответчика по заработной платы в размере 58791 руб. 37 коп. Указанную сумму задолженности, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме 4415 руб. 47 коп. прокурор просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Стимул», а так же ФИО2, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что между ФИО2 и ответчиком ООО «Стимул»Х был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность бухгалтера и работала до Х.

В связи с задержкой выплаты заработной платы ФИО2 обратилась к Прокурору Х с заявлением об обращении с исковым заявлением о взыскании этой задолженности с ответчика.

Факт невыплаты пособия за спорный период подтвержден расчетным справкой о размере задолженности, согласно которой задолженность ООО «Стимул» перед ФИО2 за Х года составила 58 791 руб. 37 коп.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Разрешая требование Прокурора о взыскании оплаты ФИО2 за Х года, суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в пользу ФИО2 следует взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств ФИО2 за октябрь - декабрь 2017 года в установленные сроки ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверяя расчет процентов, представленный прокурором, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты составила 4 415 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Х подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 задолженность по заработной плате за октябрь - декабрь 2017 года в сумме 58 791 руб. 37 коп., компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме 4 415 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 096 руб. 21 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская