Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 7 октября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки.

Свои требования обосновывает тем, что 23 марта 2005 года между продавцами ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №, общей площадью 5079 кв.м.) и жилого дома (кадастровый №, общей площадью 44,7 кв.м.), расположенных в <адрес>. Стороны оценили объекты недвижимости на общую сумму 95000 рублей, из них 5000 рублей стоимость земельного участка, 90000 рублей – жилого дома. Покупатель 30000 рублей передал продавцу до подписания и регистрации договора, оставшуюся сумму обязался выплатить в срок до 1 августа 2005 года. Договор № зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2005, по условиям которого указанные земельный участок и жилой дом переданы в общую совместную собственность ФИО7 и ФИО2 Ипотека в силу закона на земельный участок и жилой дом зарегистрирована в ЕГРН 31.03.2005. После оплаты покупателями суммы договора продавцам, истцы не обращались в органы, осуществляющие государственную регистрацию права для погашения ипотеки на объекты недвижимости, не обратили внимание, что в свидетельствах о регистрации права указано обременение в виде ипотеки. Продавцы недвижимого имущества умерли: Б.Н.И. <дата>, Б.Т.И. <дата>, в связи с чем обратиться в органы регистрации с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом не представляется возможным. Право залогодержателя перешло к наследникам ФИО3 и ФИО4 Истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №, общей площадью 44,7 кв.м и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 5079 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, в поступивших в адрес суда заявлениях исковые требования признали полностью, просили суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представителя в суд не направило, направлен отзыв.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчикам понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком – его процессуальное право.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требования истцов основаны на законе и материалах дела. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска; государственная пошлина подлежит оставлению за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1 и ФИО2 ответчиками ФИО3 и ФИО4.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №, общей площадью 44,7 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 5079 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Судебные расходы оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Мазур