Решение № 2-159/2018 2-159/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-159/2018

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э 2-159-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 03 сентября 2018 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре Волобуевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Андреевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, земельный участок по праву приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Андреевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, земельный участок по праву приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ФИО2, который в период брака приобрел в совместную собственность на 3-х членов семьи (супруг ФИО2, супруга ФИО4, несовершеннолетний сын ФИО5) жилой дом общей площадью 71,8 кв. метров, жилой площадью 44.9 кв. метров, расположенный в д. <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке, переданном Андреевским сельсоветом ФИО2 в пожизненное наследуемое владение на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,27 га. До 1994 года ФИО2 проживал со своей семьей: супругой ФИО4 и сыном ФИО5 в вышеуказанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ФИО2 выехал из указанного домовладения и до своей смерти проживал в <адрес>. В спорном домовладении остались проживать она и её сын ФИО5 После расторжения брака вопрос о разделе имущества между супругами не был разрешен, спорное домовладение осталось в её пользовании. После смерти ФИО2, который умер в 2008 году, его сын ФИО5 отказался от вступления в наследство, а сын ФИО10 не смог вступить в наследство на дом и земельный участок, т.к. оставшиеся правоустанавливающие документы имеют разночтения. Так, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано про покупку квартиры общей площадью 71,8 кв. метров, а фактически имеет место жилой дом. Кроме того, в договоре указано на приобретение в совместную собственность тремя членам семьи, но доли не указаны. Полагает, что она приобрела право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, но в виду разночтения в документах никто из участников совместной собственности не имеет возможности оформить право собственности путем регистрации. Она длительное время владеет домом и земельным участком как своими собственными, проживает в домовладении, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 71,8 кв. метров, жилой площадью 44,9 кв. метров, состоящий из 4-х жилых комнат, туалета, ванной, коридора, кухни, коридора, с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, в силу приобретательной давности. А также признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2700 метров, распложенный по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, в силу приобретательной давности; возложить на Касторенское отделение Курского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ обязанность об аннулировании сведений о праве собственности на 1/3 долю домовладения (квартиры) по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, за ФИО5.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Андреевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному письму глава ФИО7 просит настоящее дело рассмотреть без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело без её участия, с иском согласна. Согласно телефонному сообщению ФИО3 признает исковые требования ФИО4 о признании права собственности на расположенные по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности, поскольку ФИО2 при жизни не претендовал на спорное имущество, принимать наследство в отношении данного дома и земельного участка она также не желает.

Представители третьих лиц – Касторенского межмуниципального отдела управления Росреестра по <адрес> и Касторенского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Касторенское БТИ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть настоящее дело без участия их представителей, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Касторенского нотариального округа ФИО9 в судебное не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело без её участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО4 требований, поскольку он не желал участвовать в приватизации спорного жилого дома, после смерти в 2008 году его отца ФИО2 отказался от вступления в наследство.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, вступить в наследство на спорные дом и земельный участок после смерти ФИО2, умершего в 2008 году, он не смог из-за разночтений в правоустанавливающих документов, и не претендует на наследство.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

По делу установлено, что истица ФИО4 проживает в д. <адрес> и состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением Касторенского районного суда <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От совместного брака они имели сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По делу также установлено, и никем не оспаривается, что в период брака с истицей ФИО2 по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно приобрел в совместную собственность на трех членов семьи (согласно пояснениям истицы ФИО4 в судебном заседании на ФИО2, ее как его супруги ФИО4 и их несовершеннолетнего сына ФИО5) жилой дом общей площадью 71,8 кв. метров, жилой площадью 44,9 кв. метров, расположенный в д. <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, переданном Андреевским сельсоветом ФИО2 в пожизненное наследуемое владение на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,27 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие по указанному адресу спорного жилого дома, его площадь общая (71,8 кв. метров) и жилая (44,9 кв. метров) подтверждается имеющимся в деле техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Справкой администрации Андреевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что квартира общей площадью 71,8 кв. метров, указанная в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и домовладение по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проживает ФИО4, являются одним и тем же недвижимым имуществом.

Как следует из свидетельства о регистрации права собственности, право собственности на квартиру по <адрес> жилой площадью 44,9 кв. метров, общей площадью 71,8 кв. метров, зарегистрировано за семьей ФИО2 согласно договору на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время правообладателем спорного жилого дома значится ФИО2, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 245 ГК РФ, принимая во внимание, что при приватизации спорного жилого помещения доли собственников определены не были, соглашение собственников об определении долей в праве собственности на спорную квартиру отсутствует, суд приходит к выводу о том, что доли участников долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5 считаются равными, то есть по 1/3 доли каждого в праве собственности на спорный жилой дом.

По делу также установлено, что после расторжения брака ФИО2 выехал в другое место жительства, вопрос о разделе имущества между супругами ФИО12 не разрешался. В спорном жилом доме остались проживать истица и её несовершеннолетний сын ФИО5

С 1992 года истица ФИО4 зарегистрирована в спорном домовладении, пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными, благоустраивает их, оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, истица ФИО4 приобрела право общей совместной собственности на квартиру (в настоящее время жилой дом) в порядке приватизации, она длительное время владеет домовладением и земельным участком как своими собственными, проживает в доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания домовладения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО2, после его смерти наследником по закону являлась его супруга ФИО3, которая приняла наследство, состоящее из автомобиля марки УАЗ 151201 и земельной доли мерою 8,52 га, находящейся в СПК «Куйбышевский» <адрес>.

Сын ФИО2 ФИО5 отказался от вступления в наследство, а сын ФИО10 не смог вступить в наследство на дом и земельный участок в виду наличия разночтений в правоустанавливающих документах. Так, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о приобретении квартиры общей площадью 71,8 кв. метров, а на самом деле имеет место быть жилой дом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указано на приобретение в совместную собственность на троих членов семьи (без определения долей).

Учитывая, что каких-либо действий в отношении жилого дома общей площадью 71,8 кв. метров, жилой площадью 44,9 кв. метров, с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, ФИО2 при жизни не осуществил.

Данных о том, что ФИО2 при жизни, а после его смерти супруга ФИО3, как наследник по закону, оспаривали законность владения истцом ФИО4 спорным жилым домом и земельным участком, в материалах дела не имеется, не представлено таковых ответчиком ФИО3 и суду. Наоборот, как следует из телефонного сообщения ответчика ФИО3, ФИО2 и она какого-либо интереса к указанному имуществу не проявляли, о своем праве собственности не заявляли, принимать наследство в отношении данного дома и земельного участка она также не желает.

Третьи лица ФИО10 и ФИО5 в наследство после смерти отца ФИО2 не вступали, последний не желал и не желает участвовать в приватизации спорного жилого дома.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что для истца ФИО4 не должна исключаться возможность приобретения имущества в виде спорного дома и земельного участка по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение администрации Андреевского сельсовета <адрес>, полагавшейся на усмотрение суда, ответчика ФИО3, признавшей исковые требования ФИО4, третьих лиц, не возражавших против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 2700 кв. метров, расположенными по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, в силу приобретательной давности, а также об аннулировании сведений о праве собственности на 1/3 долю жилого дома (квартиры), находящегося по данному адресу, за ФИО5.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 71,8 кв. метров, жилой площадью 44,9 кв. метров, состоящий из 4-х жилых комнат, туалета, ванной, коридора, кухни, коридора, с хозяйственными постройками: сараем кирпичным ФИО11 общей площадью 69,8 кв. метров, сараем из горбыля ФИО111 общей площадью 30 кв. метров, сараем из горбыля ФИО112 общей площадью 20,9 кв. метров, сараем дощатым Литер ГЗ общей площадью 11,9 кв. метров, уборной дощатой Литер № общей площадью 1,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2700 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Аннулировать сведения о праве собственности на 1/3 долю жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.А. Прохорова