Приговор № 1-274/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Похвалина А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой Ю.Р., представившей удостоверение №9 и ордер №06449,

при секретаре Хабаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так, он 29 июля 2016 года, около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напротив <данные изъяты>, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, подошел к ранее незнакомому ему <данные изъяты> под предлогом прокатиться на находящемся при нем <данные изъяты> скейтборде, на что потерпевший, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился. Получив скейтборд ФИО1 его похитил, при этом на требование <данные изъяты> вернуть похищенное имущество высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – физической расправы, которую потерпевший воспринял реально, поскольку в сложившейся ситуации у него имелись реальные основания полагать, что в отношении него ФИО1 может применить указанное насилие, и прекратил требовать возврата своего имущества. После чего ФИО1 с похищенным скейтбордом скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ.

Квалификация преступления сторонами не оспаривается. Вместе с тем Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-61,85-87), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. При этом оснований для признания в качестве такового - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о котором просила сторона обвинения, не имеется, поскольку убедительных доказательств, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, материальное положение, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, наличия постоянного места жительства и работы, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на общую сумму 14520 рублей, из них: за оказание адвокатом Гребеньковой Л.Г. по назначению юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 6 050 рублей (л.д.63,73,116), в ходе судебного заседания адвокату Гребеньковой Л.Г. в сумме 3 630 рублей, адвокату Игнатьеву С.В. в сумме 2420 рублей, адвокату Балабановой В.Ю. в сумме 2420 рублей, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова