Приговор № 1-92/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 03 ноября 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Тиско А.А.,

подсудимого Муктара уулу Э.,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение и ордер от 03.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Муктара уулу Элдаяра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муктар уулу Э. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29.01.2020 года около 21 часов 50 минут водитель Муктар уулу Э., управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № принадлежащим ММЖ, двигался по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» Уярского района Красноярского края со стороны г. Красноярска в направлении г. Канска, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье слева КАК, на пассажирских сиденьях второго ряда справа Данияра уулу А. и слева ШЭК, которые в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не были пристегнуты ремнями безопасности.

Двигаясь по участку дороги, расположенном на 928 км + 840 м автодороги Р-255 «Сибирь» на территории Уярского района Красноярского края в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель Муктар уулу Э., управлял автомобилем со скоростью около 95-98 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения Правил, не учитывая дорожных условий, в частности, наличия гололеда на проезжей части дороги.

В результате чего Муктар уулу Э. утратил контроль за движением транспортного средства и допустил неуправляемый занос автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, движение по которой запрещено, где в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения автомобиля марки «VOLVO FH-TRUCK» регистрационный знак № под управлением ИНК, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, и, действуя по неосторожности, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № КАК получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Согласно заключению эксперта № 25 от 10.03.2020 г. КАК причинены следующие повреждения: <данные изъяты> и согласно п. 6.1.3. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), указанное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. <данные изъяты>. КАК <данные изъяты>.

Таким образом, Муктар уулу Э., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № КАК телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Нарушение водителем Муктар уулу Э. п.п. 2.1.2, 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1747), состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Муктаром уулу Э. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке

В судебном заседании Муктар уулу Э. поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муктара уулу Э. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Муктара уулу Э. в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких-либо психических расстройств, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Муктару уулу Э., суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Муктару уулу Э., суд считает необходимым отнести осознание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи пострадавшей КАК непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он указал органам предварительного расследования время, место, способ, совершения данного преступления, то есть его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия в действиях Муктара уулу Э. отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, роли виновного, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Муктара уулу Э. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ему по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля под управлением подсудимого, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания (ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался, один раз привлекался к административной ответственности, штраф оплачен, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, потерпевшая не желает наказания для подсудимого, свою вину он осознал и в содеянном раскаялся, принимал меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда), цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты и при условии условного осуждения.

Назначая Муктару уулу Э. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муктара уулу Элдаяра виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Муктару уулу Э. считать условным, с испытательным сроком в один год десять месяцев.

Возложить на осужденного Муктара уулу Элдаяра обязанность встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муктара уулу Элдаяра до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство по делу при вступлении приговора в законную силу: автомобиль «VOLVO FH-TRUCK» г/н №, хранящийся у МОН, считать возвращенным законному владельцу; автомобиль «HONDA FIT» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Привалова О.В.