Решение № 12-394/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-394/2017

№12-394/17


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 <номер обезличен> от 28.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления <номер обезличен>, вынесенного начальником отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 от 28.07.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с определением министерства финансов Ставропольского края о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2017 г. <номер обезличен> постановлением минфина края по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 г. <номер обезличен>, ФИО1, как начальник отдела правового обеспечения министерства здравоохранения Ставропольского края, привлечена по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности.

Согласно материалам обращения контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 29.05.2017 г. <номер обезличен> и определению она была признана виновной в ненаправлении информации об исполнении контракта, в том числе оплаты по контракту от 27.10.2016 г. <номер обезличен>(3), от 27.10.2016 г. <номер обезличен> (4) в реестр контрактов.

Вышеуказанное нарушение было допущено по причине высокой загруженности специалистов и недостаточностью штатного состава отдела, ответственного за исполнение данных обязанностей.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Она своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. Законные права и интересы каких - либо субъектов ущемлены не были, жалоб на указанные факты не поступало. Ее действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции.

К тому же должностным лицом, которое вынесло постановление, в самом постановлении не установлено, что допущенное ею нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат. Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено каких - либо отягчающих обстоятельств по данному делу.

При многолетнем опыте работы (с 2003 года) она ни разу не привлекалась к административной ответственности в сфере торгов, добросовестно выполняю свои служебные обязанности, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Считает, что допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной безопасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, своими действиями она не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, жалоб от участников закупок не поступало. В совершении административного правонарушения ФИО1 раскаивается.

В связи с изложенным, просила постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 28.07.2017 отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше.

Начальник отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Закона № 44- ФЗ орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведет кассовый реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 данного Федерального закона в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приказом № 01-05/210 от 31.03.2014 «О некоторых вопросах реализации в министерстве здравоохранения Ставропольского края Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в министерстве создана контрактная службы без образования отдельного структурного подразделения, определен ее состав, а также утверждено Положение о контрактной службе. ФИО1 включена в состав контрактной службы министерства. Должностным регламентом в должностные обязанности включено выполнение функций работника контрактной службы.

ФИО1 является сотрудником контрактной службы и на ней лежит обязанность по соблюдению требований Закона № 44-ФЗ.

ФИО1 не соблюдены нормы ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информация об исполнении контракта <номер обезличен> (3) от 27.10.2016 и <номер обезличен> (4) от 27.10.2016, заключенным по результатам проведения электронного аукциона (номер извещения об осуществлении закупки на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru <номер обезличен>), подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствий с законодательством Российской Федерации правоприменительные функций; по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ заказчик направляет информацию, указанную в пункте 10 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, а именно информацию об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта в федеральный орган исполнительной власти.

На основании части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего: сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну.

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов следует, что информация и_документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной Электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Принятие решения о приемке оказанных услуг по контракту <номер обезличен> (3) от 27.10.2016 подтверждается актами об оказанных услугах <номер обезличен> от 30 ноября 2016 г. <номер обезличен> от 23 декабря 2016 г., при этом указанные документы о приемке не представлены в реестр контрактов.

Принятие решения о приемке оказанных услуг по контракту <номер обезличен> (4) от 27.10.2016 подтверждается актами об оказанных услугах <номер обезличен> от 30 ноября 2016 г. <номер обезличен> от 23 декабря 2016 г., при этом указанные документы о приемке не представлены в реестр контрактов.

Установленный срок для направления документов об исполнении контракта начинается с первого рабочего дня, который выпадает на 26.12.2016, и длится по 28.12.2016 включительно. Следовательно, 28.12.2016 будет считаться последним днем для направления информации (документов) с соблюдением требований законодательства о контрактной системе, а 29.12.2016 будет считаться датой несоблюдения установленных законодательством о конкретной системе требований.

В нарушение требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, вставляющие государственную тайну» не представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по; кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации об исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, подлежащая включению в реестр контрактов, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0., от 05.11.2003 № 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение ФИО1 к административной ответственности означало бы неполную реализацию его принципов и умаление его целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1 привлеченной к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 <номер обезличен> от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление <номер обезличен> от 28.07.2017, вынесенное в отношении ФИО1, отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 7.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков