Решение № 12-376/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-376/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

16 ноября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГЖИ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Жилищная Коммунальная Система» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных материалов составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба, согласно доводам которой просят снизить размер административного наказания до 25 000 руб. по постановлению ГЖИ <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование постановления.

В обоснование жалобы указано, что Постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Жилищная Коммунальная Система» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных материалов составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении органами ГЖИ <адрес>, не учтено, что выявленные нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома не повлияли на безопасность проживания граждан, на здоровье проживающих в многоквартирном доме жителей, таким образом, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и тяжкие последствия от совершенного правонарушения, а также не приняты во внимание сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности, а именно преклонный возраст ФИО1

Сумма штрафа является для ФИО1 значительной и усугубляет его финансовое положение.

В виду того, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, которое не повлекло тяжких последствий, применить положение ч. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного наказания до 25 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Всилу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство должно быть заявлено в письменной форме в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

Рассматриваемая судом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со значительным нарушением процессуального срока на обжалование, установленного вышеуказанными правовыми нормами.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

Вместе с тем, из представленных ГЖИ <адрес> документов не представляется возможным установить момент фактического направления ФИО1 и получения им оспариваемого постановления, в связи с чем довод о позднем получении оспариваемого постановления не опровергнут.

В связи с изложенным, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки органом муниципального контроля выявлены нарушения а именно: не организованы мероприятия по очистке кровли, козырьков над входами/выходами от скопления снега, наледи и сосулек по адресу: <адрес>. Ответственность за содержание жилого дома несет ООО «Жилищная коммунальная система», что подтверждается Актом.

В материалы дела представлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В адрес ФИО1 направлено уведомление - отзыв о составлении протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление было направлено по адресу: <адрес>. Указанное извещение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с подписью ФИО1 о получении.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом уведомлено о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол № Сор-7595С8 об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1

Согласно протокола Воробьев не организовал мероприятия по очистке кровли, козырьков над входами/выходами от скопления снега, наледи и сосулек по адресу: <адрес>., чем нарушил Постановление Правительства № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядке их оказания и выполнения», тем самым допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, в соответствии правил статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении оформлен и составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которого послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела направлен ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно доводам жалобы сам факт допущенного правонарушения заявителем жалобы не оспаривался.

Довод о том, что имеется судебная практика о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с ненадлежащим извещением и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом не может быть принят во внимание, поскольку дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с учетом обстоятельств каждого конкретного дела и на основании представленных суду доказательств.

ФИО1, будучи осведомленным, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и проявив необходимый уровень заботливости и осмотрительности, мог сообщить административному органу необходимые сведения о своем месте проживания/пребывания, однако данных действий ФИО1 не произвел.

Вместе с тем, административным органом направлены извещения по последнему известному месту регистрации ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, с учетом подтверждения получения по данному адресу корреспонденции.

Не отрицая сам факт совершения административного правонарушения и ссылаясь лишь на процессуальные основания для его отмены, ходатайство о снижении размера административного наказания с предоставлением соответствующих документов в подтверждение наличия оснований суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения ст.2.9КоАП РФ не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ.о. заместителя руководителя жилищной инспекции – руководителя управления надзора за деятельностью регионального оператора, органов местного самоуправления, ГИС ЖКХ ФИО3 оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья подписьЕ.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь