Приговор № 1-70/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019 (11802330002000240)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретарях Веремьевой М.В., Жуйковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников-адвокатов Леонтьева С.Ю., Карелиной И.Е., Кормщиковой В.Н., Мордановой Е.С.,

потерпевшего КИЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, { ... }, судимого:

- 20.02.2016 Первомайским районным судом г. Кирова по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 325 ч. 2, 325 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.10.2016) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.01.2018 по отбытию срока наказания, с установлением административного надзора на срок 2 года,

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

ФИО5, { ... } не судимого,

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

ФИО4, { ... }

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 110, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, ФИО4 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

ФИО6, ФИО5, ФИО4 совершили доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь на территории {Адрес изъят}, ФИО4, ФИО6, ФИО5, будучи осведомленными о том, что на расчетном счете {Номер изъят}, открытом в АО «Тинькофф Банк» КИЮ., размещены денежные средства в размере не менее 6 млн. рублей, которые им (ФИО4, ФИО7, ФИО5) не принадлежат, решили потребовать у КИЮ. и его брата КРЮ. передачи указанного имущества с применением насилия и под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

Для достижения совместного преступного умысла {Дата изъята} ФИО5 в целях незаконного получения денежных средств в общей сумме не менее 6 000 000 рублей от КИЮ., встретившись с последним у ДК «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, путем уговоров предложил последнему заблокировать расчетный счет {Номер изъят}, открытый в АО «Тинькофф Банк» с целью дальнейшей смены пароля доступа к личному кабинету АО «Тинькофф Банк», передачи указанных сведений ФИО5 для последующего завладения денежными средствами в указанной выше сумме.

В продолжение своего совместного преступного умысла ФИО4, ФИО5 и ФИО6, получив информацию о том, что {Дата изъята} КИЮ. выбыл за пределы {Адрес изъят}, и, осознавая, что общая преступная цель не достигнута, в целях получения не принадлежащего им имущества, находящегося на расчетном счете {Номер изъят}, открытом в АО «Тинькофф Банк», решили потребовать от КРЮ. передачи им пароля доступа к личному кабинету АО «Тинькофф Банк», а также сведений о местонахождении КИЮ

С этой целью ФИО4 и ФИО5, {Дата изъята}, точное время не установлено, действуя согласованно во исполнение совместного преступного умысла, находясь вблизи автозаправочной станции, расположенной на территории автомобильной стоянки по адресу: {Адрес изъят}, встретились с КРЮ. и потребовали от последнего сообщить пароль доступа к личному кабинету АО «Тинькофф Банк», а также сведения о местонахождении КИЮ. Получив от КРЮ. отказ, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно в целях получения денежных средств в общей сумме не менее 6 000 000 рублей, размещенных на расчетном счете КИЮ., находясь в указанные время и месте, каждый высказали в адрес КРЮ. угрозы убийством, а также угрозы применения физического насилия в случае отказа от выполнения их противоправных требований, после чего в подтверждение реальности своих угроз совместно нанесли КРЮ. удары руками и ногами в область лица и тела. В продолжение совместного преступного умысла ФИО4, обернув вокруг шеи КРЮ. провод, стал душить им КРЮ., после чего совместно с ФИО5 окунал голову КРЮ. в яму с водой, расположенной в указанном месте, лишая возможности дышать.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 КРЮ. испытал физическую боль, а также получил следующие телесные повреждения: один кровоподтек в области левой щеки, один кровоподтек в окружности левого глаза, ссадины в лобной области и в области шеи, не причинившие вреда его здоровью.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО4, ФИО7, ФИО5, будучи осведомленными о том, что в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} денежные средства в сумме 6 100 641, 03 рублей с расчетного счета КИЮ. {Номер изъят}, открытого в АО «Тинькофф Банк», были списаны, в связи с чем с {Дата изъята} КИЮ. указанными денежными средствами не располагал, и, осознавая, что совместная преступная цель ими не достигнута, из корыстных побуждений, решили потребовать у КИЮ. и КРЮ. передачи принадлежащих им (КИЮ. и КРЮ.) денежных средств солидарно в общей сумме 6 000 000 рублей, с применением насилия в целях получения указанного имущества в особо крупном размере, под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

Для достижения совместного преступного умысла {Дата изъята} в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО5 и ФИО7 в целях получения денежных средств в общей сумме не менее 6 000 000 рублей от КИЮ. и КРЮ., войдя в квартиру последних, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно и совместно из корыстных побуждений, не обнаружив в указанной квартире КРЮ., высказали КИЮ угрозы применения насилия в адрес КРЮ. После чего, выйдя вместе с КИЮ. на прилегающую к вышеуказанному дому территорию, потребовали от последнего передачи принадлежащего ему и КРЮ. имущества в виде денежных средств в общей сумме 6 000 000 рублей солидарно, высказав при этом угрозы применения насилия к КИЮ., КРЮ а также угрозы уничтожения или повреждения принадлежащего им (КИЮ., ФИО8) имущества.

В продолжение своих совместных преступных действий около 22 часов {Дата изъята} ФИО7 и ФИО5, находясь на территории {Адрес изъят}, в ходе телефонного разговора с КИЮ. вновь потребовали от КИЮ. передачи им денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 02 минуты {Дата изъята} КРЮ в результате примененного физического насилия со стороны ФИО4 и ФИО5, а также высказанных ФИО4, ФИО5 и ФИО7 угроз применения насилия к нему, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят} совершил самоубийство, повесившись на брючном ремне, закрепленном на полотенцесушителе в санузле указанной выше квартиры, а КИЮ {Дата изъята} сообщил правоохранительным органам о преступных действиях ФИО7, ФИО4 и ФИО5.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь на территории {Адрес изъят}, точное время и место не установлено, ФИО4, ФИО6, ФИО5, будучи осведомленными о том, что на расчетном счете {Номер изъят}, открытом в АО «Тинькофф Банк» КИЮ., размещены денежные средства в размере не менее 6 млн. рублей, которые им (ФИО4, ФИО7, ФИО5) не принадлежат, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения наживы и незаконного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору решили совместно и согласованно оказывать на КРЮ. моральное и физическое давление с целью получения указанного имущества в особо крупном размере под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, жестокого обращения и систематического унижения его человеческого достоинства.

Для достижения совместного преступного умысла ФИО4, ФИО5 и ФИО7, получив информацию о том, что {Дата изъята} КИЮ выбыл за пределы {Адрес изъят}, в целях получения не принадлежащего им имущества, находящегося на расчетном счете {Номер изъят}, открытом в АО «Тинькофф Банк», решили потребовать от КРЮ. передачи им пароля доступа к личному кабинету АО «Тинькофф Банк», а также сведений о местонахождении КИЮ. под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, жестокого обращения и систематического унижения его (КРЮ.) человеческого достоинства.

С этой целью ФИО4 и ФИО5 {Дата изъята}, точное время не установлено, действуя во исполнение совместно преступного умысла, находясь вблизи автозаправочной станции, расположенной на территории автомобильной стоянки по адресу: {Адрес изъят}, встретились с КРЮ. и потребовали от последнего сообщить пароль доступа к личному кабинету АО «Тинькофф Банк», а также сведения о местонахождении КИЮ. Получив на это от КРЮ. отказ, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно в целях получения денежных средств в общей сумме не менее 6 000 000 рублей, размещенных на расчетном счете КИЮ., находясь в указанные время и месте, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти КРЮ., каждый высказали в адрес последнего угрозы убийством, а также угрозы применения физического насилия в случае отказа от выполнения их противоправных требований. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО4 и ФИО5, унижая честь и достоинство КРЮ., при этом проявляя свою ненависть и злобу, в подтверждение реальности своих угроз совместно нанесли КРЮ. удары руками и ногами в область лица и тела. В продолжение совместного преступного умысла ФИО4, обернув вокруг шеи КРЮ. провод, стал душить им КРЮ., после чего совместно с ФИО5 окунал голову КРЮ. в яму с водой, расположенной в указанном месте, лишая возможности дышать.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 КРЮ. испытал физическую боль, а также получил следующие телесные повреждения: { ... } не причинившие вреда его здоровью.

От указанного выше жестокого обращения и унижения человеческого достоинства КРЮ. испытал нравственные страдания.

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на извлечение наживы и незаконного обогащения, ФИО4, ФИО7 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точное время и место не установлены, систематически в ходе телефонных переговоров с КРЮ., а также при личных встречах, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти КРЮ., неоднократно высказывали угрозы применения физического насилия к КРЮ., а также уничтожения принадлежащего ему и его родственникам имущества, унижая его честь и достоинство и причиняя ему при этом нравственные страдания.

Продолжая свои совместные преступные действия, {Дата изъята} в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО5 и ФИО7 в целях получения денежных средств в общей сумме не менее 6 000 000 рублей от КИЮ. и КРЮ., придя в квартиру последних, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, не обнаружив прятавшегося от них в указанной квартире КРЮ., проявляя свою ненависть и злобу, высказали находящемуся в квартире КИЮ. угрозы применения насилия в адрес КРЮ., причиняя нравственные страдания КРЮ., который слышал высказанные угрозы.

Исходя из характера и формы выражения ФИО4, ФИО5 и ФИО7 угроз применения насилия, а также ранее примененного насилия, проявления агрессии по отношению к КРЮ., последний реально воспринимал угрозы применения насилия в свой адрес, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз применения насилия со стороны указанных лиц.

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО4, ФИО5 и ФИО7, КРЮ. вследствие накопления отрицательных переживаний в связи с этим, считая свое положение безысходным, решил покончить жизнь самоубийством, и с целью реализации своего умысла, предполагая, что достигнет желаемого результата, то есть причинит таким образом себе смерть, в период времени с 07 часов по 13 часов 02 минуты {Дата изъята}, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, совершил самоубийство, повесившись на брючном ремне, закрепленном на полотенцесушителе в санузле указанной выше квартиры.

Причиной смерти КРЮ. явилась механическая странгуляционная асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни как вызвавшая угрожающее для жизни состояние.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показав, что действительно он с ФИО4 и ФИО7 договорились потребовать с братьев КИЮ денежные средства в сумме около 6 000 000 рублей, в случае необходимости применить насилие и высказать угрозы в их адрес, с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении он согласен.

Подсудимые ФИО4 и ФИО6, признавая вину в предъявленном обвинении, дали показания, аналогичные показаниям ФИО5.

Кроме признательных показаний виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего КИЮ., фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 3-10, 16-27, 28-30, 31-34), из которых следует, что {Дата изъята} ФИО5 и ФИО7, действующие в интересах Е., предложили ему через открытые на его имя в качестве ИП расчетные счета «вывести» деньги, в связи с низкой налоговой ставкой. За каждый открытый счет ФИО7 обещал ему заплатить 2-3 тысячи рублей, а если на него, как ИП будет открыто свыше 5 счетов, то ему заплатят 15000 рублей, также все расходы по открытию, закрытию счетов, уплате налогов и комиссий банков ФИО7 и ФИО5 берут на себя.

Так как на тот момент брат КРЮ был знаком с ФИО7 и ФИО5 около трех лет, а также примерно с {Дата изъята} года работал с этими лицами по такой схеме, он согласился на предложение, поскольку считал на тот момент, что в этом нет ничего противозаконного, после чего с конца {Дата изъята} года он открыл на себя как индивидуального предпринимателя не менее 8 депозитных счетов в банках {Адрес изъят}, а именно: «Сбербанк», «Точка Банк», «Открытие Банк», «Авангард», «Почта Банк», «ВТБ24», «Альфа Банк», «Тинькофф». Кроме того, он открыл не менее 7 юридических расчетных счетов в банках «Сбербанк», «Точка Банк», «Открытие Банк», «Почта Банк», «ВТБ24», «Альфа Банк», «Тинькофф» на себя, как на физическое лицо.

После открытия счетов все банковские документы он передал Е. (с/т.{Номер изъят}), который занимался обналичиванием и переводами денежных средств с указанных счетов. Денежные средства за открытие указанных счетов он получил от Е. в сумме 15000 рублей. Откуда приходили деньги на счета, кто деньги направлял, на какие нужды, ему неизвестно, поскольку он об этом не спрашивал. Помимо банковских счетов на свое имя он открыл сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером {Номер изъят}, которую также передал Е.. Также с ФИО7 и ФИО5 иногда был ФИО4.

Как ему уже стало известно впоследствии, вся схема «обналичивания» денежных средств строилась следующим образом:

«Главным» являлся ФИО4, который руководил действиями ФИО5 и ФИО7. ФИО4 занимался только работой с документами, старался всегда быть «в тени». ФИО5 и ФИО7 занимались непосредственно поиском людей для того, чтобы на этих людей открывать ИП, после чего через счета данных ИП проводить «обналичку» денежных средств с различных организаций из других регионов с «серыми доходами». При этом за «обнал» ФИО4, ФИО5 и ФИО7 получали определенный процент.

Еще одним лицом, связанным непосредственно с ФИО4, ФИО7 и ФИО5, являлся мужчина по имени Е.. Е. занимался только «обналичкой» при помощи тех людей, которых ему приводили ФИО7 и ФИО5 под руководством ФИО4. У Е. были большие связи с банками и со сторонними организациями, поэтому Е. мог «выводить» большие суммы денежных средств.

Непосредственно в группе с ФИО4, ФИО5 и ФИО9 не работал, а только платил ФИО4, ФИО7 и ФИО5 за «людей» по 70 000 рублей за каждое лицо, на которое открывается ИП, через счета которого «обналичивались» денежные средства. При открытии ИП все логины, пароли, кодовые слова, паспортные данные, договоры на открытие счетов, копии свидетельств ОГРН, ИНН, банковские карты передавались этими людьми Е.. Фактически после этого участие «человека», на которого было открыто ИП, прекращалось, и было необходимо только в том случае, если нужно было банку идентифицировать его личность. Аналогично было и с ним, то есть, Е. либо доверенные лица самостоятельно управляли расчетными счетами в банках, открытыми на его имя (как физическое лицо, так и ИП).

Когда он понял, во что его втянули ФИО7, ФИО4 и ФИО5, что схема эта противозаконная, он обратился по данному поводу к своему знакомому оперуполномоченному А., который дал ему номер сотрудника полиции с {Адрес изъят}, по имени АЛ. Тот предложил ему встретиться после {Дата изъята}, поскольку находился в командировке.

Вплоть до начала {Дата изъята} года на его расчетные счета поступали относительно небольшие суммы денежных средств, максимум до 400 000 рублей, которые впоследствии списывались Е.. Большая сумма денег поступила {Дата изъята} на его расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк», c расчетного счета {Номер изъят}, принадлежащего ООО «{ ... }» (6 100 641 рубль), которая впоследствии была перемещена Е. {Дата изъята} на расчетный счет, открытый в банке «Тинькофф». Таким образом, {Дата изъята} на его расчетный счет как ИП КИЮ., открытый в банке «Тинькофф», поступили денежные средства в сумме 6 100 641, 03 рублей. Данные денежные средства не принадлежали ему, а предназначались для «обнала» или «транзита» Е..

{Дата изъята} он вместе с КРЮ встретился у ДК «{ ... }» {Адрес изъят} с ФИО5, при этом ФИО5 ему сообщил, что на его счете в «Тинькофф банке» находится больше 5 миллионов рублей. Также ФИО5 сообщил ему, что он по просьбе Е. должен заблокировать данный счет, дебетовую карту и бизнес-карту, а также вход на расчетный счет и вход в личный кабинет. После этого, по словам ФИО5, он должен был получить новый пароль и вход в личный кабинет, а вновь полученные логин и пароль передать ФИО5, либо последний должен был ему предоставить расчетный счет, на который он должен будет перевести эти деньги с его расчетного счета. Так как он считал, что Е. через ФИО5 действительно попросил его закрыть счета и перевести деньги, то он в этот же день по телефону заблокировал все счета в «Тинькофф Банке», однако в тот день в банке пароль ему выдать отказались, поскольку для идентификации личности к нему лично должен был подъехать сотрудник банка, который после вышеуказанной процедуры должен был бы выдать ему пароль. Данного сотрудника банка он пригласил на {Дата изъята} к себе домой по адресу: {Адрес изъят}. В этот же день он заподозрил, что ФИО5, ФИО7 и ФИО4 решили в обход Е. снять деньги, а долг повесить на него и КРЮ.. В этот же день КРЮ для обеспечения безопасности отвез его, его супругу и ребенка в деревню к родственникам жены, где он находился до {Дата изъята}.

С {Дата изъята} на {Дата изъята} он с КРЮ. не разговаривал, тот ему ничего про угрозы не говорил, вел себя нормально.

Вечером около 22 часов {Дата изъята} из деревни его забрал КРЮ, привез его к «{ ... }, пояснив при этом, что ему срочно необходимо уехать из города, поскольку в указанной им ранее сделке что-то не чисто, что ФИО4, ФИО5 и ФИО7 хотят «кинуть» Е., так как без ведома Е. попросили его заблокировать счета в «Тинькофф банке» и теперь могут получить пароли от расчетного счета с суммой больше 5 миллионов рублей, для того чтобы самим снять указанные денежные средства, присвоить их и скрыться, «повесив» на него весь долг. {Дата изъята} утром он на арендованной им машине уехал в {Адрес изъят}. Он видел, что тот нервничает, но про себя ничего не говорил, опасений в отношении себя не высказывал. В {Адрес изъят} он получил логин и пароль к счету в банке, и, когда собирался уезжать из {Адрес изъят}, ему позвонил брат и сказал, что ФИО5 и ФИО4 знают, что он находится в {Адрес изъят} и посоветовал выбросить телефон и сим-карту, что он и сделал. Чтобы ФИО5 и ФИО7 не смогли с него истребовать пароли от расчетного счета, где имелись 5 миллионов рублей он, посоветовавшись с КРЮ, находился в {Адрес изъят} до {Дата изъята}.

{Дата изъята} он созвонился с КРЮ., который сообщил ему, что ФИО7 и ФИО5 его ищут, кроме того, со слов ФИО7 и ФИО5 КРЮ. стало известно, что те отследили его по биллингу сотового телефона и знают, что он находится в {Адрес изъят}, при этом КРЮ. сказал ему, чтобы он избавился от сотового телефона. После разговора с КРЮ. он разломал свой сотовый телефон и выбросил, а затем приобрел себе новую сим-карту и сотовый телефон.

{Дата изъята} по пути в {Адрес изъят} в 18:00-19:00 часов ему с сотового телефона КРЮ. позвонил ФИО5 и стал спрашивать, кто принял решение ехать в {Адрес изъят}. Он ответил, что уехал сам, после чего ФИО5 стал оскорблять его нецензурной бранью, и он положил трубку.

{Дата изъята} около 10-11 часов в {Адрес изъят} он встретился с КРЮ. У того были следы побоев – синяки по всему лицу, под глазами, кровоподтеки на шее, возле уха, он не мог поднять левую руку, жаловался на боли по всему телу, хромал на одну ногу. На его вопрос о том, что произошло, КРЮ. ответил что это сделали «Соловей» с «Березой», что вечером расскажет.

Около 16 часов {Дата изъята} он и КРЮ уехали в садовое общество «{ ... } чтобы спрятаться. Находясь там, КРЮ сообщил ему, что {Дата изъята} в вечернее время (предположительно в то время, когда ему звонил ФИО5), он приехал на работу, на автостоянку на {Адрес изъят}, неподалеку от разворотного кольца ({Адрес изъят}), где располагался крематорий для трупов животных. Там, к КРЮ. подошли находящиеся в состоянии опьянения ФИО4 и ФИО5, которые являются «смотрящими стоянки», ее «крышей». Далее ФИО4 и ФИО5 стали спрашивать КРЮ. его (КИЮ) местонахождение, а также требовали сказать им пароль и логин от его личного кабинета, расчетного счета в банке «Тинькофф», то, что КРЮ. должен знать кодовое слово, а также то, что если он не объявится, и ФИО5 с ФИО4 эти деньги не получат, то убьют его и КРЮ., на что он ответил, что эти сведения ему неизвестны. ФИО5 стал предъявлять КРЮ претензии, что у ФИО5 была готова схема по «обналичиванию» этих денег, что ФИО4 и ФИО5 могли бы купить себе по квартире, а он и КРЮ. «все испоганили», после чего стали избивать КРЮ., пинали его лежащего на земле ногами, били по голове, по лицу, затем ФИО4 накинул на шею КРЮ какой-то провод и начал душить, при этом требовал назвать пароль и кодовое слово от вышеуказанного расчетного счета, при этом провод порвался. После того, как КРЮ. начал терять сознание, ФИО4 и ФИО5 начали топить его в неподалеку расположенной канаве, после чего собирались помочиться на него, но передумали. Также брат пояснил, что, когда за него вступился охранник автостоянки по имени АЛ, ФИО5 и ФИО4 высказали угрозы и в его адрес. Со слов КРЮ., ФИО5 и ФИО4 вели себя «как шакалы», которые хотели любым способом «сломать» его.

{Дата изъята} около 08 часов на сотовый телефон КРЮ пришло смс-сообщение от ФИО5 с текстом: «ладно, не гони, давай увидимся, поговорим», после чего КРЮ оделся и поехал на работу на указанную автостоянку, а он остался. С этого времени до {Дата изъята} он КРЮ не видел.

{Дата изъята} он уехал в {Адрес изъят}, поскольку заранее созвонился с представителем банка «Тинькофф» о восстановлении логина и пароля от личного кабинета ИП КИЮ., который он заблокировал {Дата изъята} по просьбе ФИО5. {Дата изъята}, встретившись с представителем банка «Тинькофф», он подтвердил свои личные данные, после чего с {Дата изъята} получил доступ к личному кабинету. Зайдя в личный кабинет {Дата изъята}, он обнаружил, что {Дата изъята} по данному счету проведена операция по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «{ ... } в связи с закрытием счета. Он понял, что эти деньги смог получить Е., поскольку только у него были все его личные данные, копии паспорта, ИНН, ОГРН, пароли, логины, кодовое слово, банковские карты «Тинькофф», все договоры с банком.

{Дата изъята} около 02 часов 30 минут он приехал домой по адресу: {Адрес изъят}. В тот же день около 21 часа 30 минут он встретился с КРЮ. на автостоянке и сказал, что деньги с его расчетного счета в банке «Тинькофф» переведены на расчетный счет ООО «{ ... }» в связи с закрытием счета. На это КРЮ. сказал ему, что тому уже это известно со слов ФИО7, ФИО4 и ФИО5. Также КРЮ. сказал ему, что звонил Е., предлагал крупную денежную сумму и телефон, чтобы тот на некоторое время уехал из города в целях безопасности, поскольку ФИО4, ФИО5 и ФИО7 «не его люди» и могут что-нибудь с ним сделать. Но брат отказался, пояснив Е., что те ищут именно его. КРЮ. также сказал ему, что написал в социальной сети «В Контакте» его супруге О. о том, что если что с ним что-то случится, он должен «сдать» ФИО4, ФИО5 и ФИО7. Далее на машине КРЮ. они поехали домой, по пути он говорил ему, что хочет уехать на машине в южные регионы России, чтобы спрятаться от ФИО5, ФИО4 и ФИО7. Также КРЮ сказал, что если с ним что-то случится, он при встрече с ФИО7, ФИО4 и ФИО5 должен сказать тем, что действовал по указанию КРЮ., чтобы те не могли ему ничего «предъявить» и причинить вред. После этого КРЮ. уехал домой, а он провел ночь на указанной автостоянке в офисном домике, ключи от которого были только у КРЮ. и его начальника – БАН.

{Дата изъята} около 10 часов пришел БАН и сказал, что не мог дозвониться до КРЮ., все телефоны выключены. Приехав вместе с ним во двор дома по адресу: {Адрес изъят}, они увидели на парковке автомобиль КРЮ.. Однако, постучавшись в квартиру, дверь им никто не открыл. Ключей у него не было, так как накануне он отдал их брату. Так как автомобиль КРЮ являлся «рабочим», то есть принадлежал БАН, он по его просьбе согласился поработать за брата. Домой он приехал около 16 часов 30 минут, дверь ему никто не открыл. Он дождался своего брата ВИ., и в квартире обнаружил КРЮ., который спрятался в маленькой комнате за гладильной доской за детской кроватью, сказал никому не говорить, что находится дома, в том числе и родственникам. КРЮ был сильно испуган. Он стал расспрашивать КРЮ., что произошло, однако толком тот ничего пояснить ему не мог, его всего трясло. Единственное, что тот мог сказать, что он боялся, что его снова найдут ФИО5, ФИО7 и ФИО4, однако причину не говорил. {Дата изъята} около 20 часов в квартиру кто-то постучал. Дома в это время находился он, КРЮ. и КВВ, который был в душе, а КРЮ., услышав стук, спрятался в диван и попросил его не выдавать.

Как только он открыл входную дверь, в квартиру забежали ФИО7 и ФИО5, которые сразу стали осматривать квартиру и искать КРЮ. Он соврал, что КИЮ находится в отделе полиции, после чего ФИО5 и ФИО7 позвали его на лестничную площадку поговорить. Но, поскольку в подъезде периодически проходили люди, они спустились на автомобильную парковку у подъезда, где в ходе разговора, который длился 15-20 минут, сказали, что теперь они с братом должны им денежные средства в сумме 6 млн. рублей, угрожали «вынести» и сжечь их квартиру, закидав ее «коктейлями молотова» предлагали показать видео, как душили КРЮ, что «завалят» их в случае обращения в полицию. Он понимал, что угрозы, высказываемые ФИО5 и ФИО7 реальны, ФИО5 и ФИО7 говорили очень серьезно, применяя, в том числе нецензурную брань, тем более он до этого видел состояние КРЮ.. Физического насилия к нему не применяли, поскольку рядом было много прохожих. До этого момента он на связь с ФИО5, ФИО4 и ФИО7 не выходил, поскольку боялся и прятался от них.

После этого он вернулся домой, рассказал о сути разговора с ФИО5 и ФИО7. КИЮ также прятался в диване, выходить отказался, его всего трясло, он был до смерти напуган, поскольку слышал угрозы, высказанные в его адрес ФИО7 и ФИО4 в квартире.

КРЮ. сказал ему, что настолько устал бояться угроз и требований ФИО5, ФИО7 и ФИО4, что те снова придут и начнут его избивать, требовать деньги, что готов повеситься, только бы всего этого не видеть. На тот момент данные слова КРЮ. он не воспринял реально, поскольку считал, что брату нужно просто отдохнуть.

КРЮ. не знал, как поступить, просил его позвонить сотруднику полиции, сказать, что готов взять на себя любое нераскрытое преступление, лишь бы его «закрыли», то есть поместили в СИЗО, чтобы ФИО4, ФИО5 и ФИО7 не смогли добраться. Он пытался успокоить КРЮ, но последний был на грани нервного срыва. Он позвонил сотруднику полиции в УБОП по имени АЛ и объяснил, что ситуация критическая. АЛ пояснил, что находится в командировке и ничем помочь на данный момент не может. После этого он предложил КРЮ уехать к его знакомому и переждать там, но тот был настолько напуган, что отказался вылезать из дивана. Ранее КРЮ. никогда таких мыслей о самоубийстве не высказывал, был всегда жизнерадостным.

Для безопасности сам он ночевал у своих друзей – ФАВ и ВА., на следующий день забрал в д. {Адрес изъят} у супруги ключи от квартиры, около 13:00 часов приехал домой и в ванной обнаружил КРЮ. висящим в петле, один конец которой был завязан на полотенцесушителе, а второй в области шеи, попытался вытащить его, но понял, что КРЮ мертв, после чего сразу вызвал полицию и «скорую помощь».

Считает, что КРЮ. покончил жизнь самоубийством исключительно в результате угроз и прессинга со стороны ФИО7, ФИО4 и ФИО5, поскольку те оказывали на него психологическое и физическое давление для того, чтобы тот узнал пароль и логин от карты, на которой лежат деньги, а затем стали вымогать у КРЮ. и у него деньги с каждого по 3 млн. рублей, угрожая при этом расправой. КРЮ. понимал, что эти люди не оставят его в покое, любой ценой взыщут эти деньги с них, при этом пострадает не только КРЮ, но и их семья. Он очень близко общался с КРЮ тот по жизни был веселый, не замкнутый, хотел заработать побольше денег, был активным. После вышеуказанных событий КРЮ. изменился, стал очень нервным, забитым, всего боялся, телефоны отключил, не хотел ни с кем общаться, боялся, что вновь ФИО4, ФИО5 и ФИО7 изобьют КРЮ.. Иных оснований покончить жизнь самоубийством у брата не было.

После смерти КРЮ, на следующий день, то есть {Дата изъята} ему позвонил ФИО7 и сказал, что «он здесь ни при чем, не при делах, на КРЮ не давил, это ФИО4 и ФИО5. Вы сами виноваты, проявили инициативу». Если бы КРЮ. не умер, то требования о передаче денежных средств в общей сумме 6 млн. рублей продолжились бы.

Ни у него, ни у КРЮ никогда не было никаких долгов перед ФИО4, ФИО7 и ФИО5. Ему было бы известно, если бы в КРЮ брал у них деньги в долг, поскольку тот всегда рассказывал ему о том, что происходит в его жизни. Более того, он сам давал деньги этим людям для того, чтобы приобрести квартиру в деревянном доме, а впоследствии разделить эту квартиру по долям на четверых, а в случае сноса этого жилья каждый бы из них получил по комнате в новом строящемся доме. Однако, несмотря на то, что КРЮ вложил в покупку жилья около 160 000 рублей, фактически КРЮ. комнату так и не получил, а ФИО4, ФИО5 и ФИО7 остались должны ему эти деньги. Кроме того, ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО7 ничего не говорили ему об имеющихся у КРЮ перед ними долгах.

Ему известно, что КРЮ самостоятельно обратился в КОГБУЗ «{ ... }», чтобы зафиксировать побои, при этом из боязни намеренно сообщил неверный адрес, и, что побои были причинены неизвестными.

Как у его брата КРЮ., так и у ФИО4, ФИО5 и ФИО7 при себе всегда было несколько сотовых телефонов, сим-карты те периодически меняли, поэтому указать абсолютно все номера, которыми они пользовались, он не может, практически все номера, которыми те пользовались, не были зарегистрированы на ФИО4, ФИО7 и ФИО5 лично.

Когда ему звонил ФИО7 {Дата изъята} около 22 часов и требовал передачи денежных средств, тот неоднократно повторил сумму, которую он и его брат должны выплатить ФИО7, ФИО4 и ФИО5 – 6 млн. рублей. При этом начало разговора, где тот говорил про сумму, он не успел записать.

Со слов КРЮ. моральное давление на него оказывалось ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} как путем телефонных переговоров, так и при личных встречах.

Также {Дата изъята} в период времени с 20 до 21 часа, когда он во дворе своего дома разговаривал с ФИО7 и ФИО5 и пояснил тем, что {Дата изъята}. находится в стрессовой ситуации, в связи с тем, что ФИО7, ФИО4 и ФИО5 требуют в том числе с ФИО8 крупную сумму денег, а также то, что КРЮ говорил ему о самоубийстве, поскольку те «довели его уже» до этого, ФИО7 и ФИО5 ему ответили, что этим людям нужны деньги в сумме 6 млн. рублей, и им без разницы, кто из них (то есть он или КРЮ) заплатят эти деньги, при этом, если КИЮ покончит жизнь самоубийством, то он все равно этим людям будет должен 6 млн. рублей.

Показаниями свидетеля КИВ., фактически подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 52-57), согласно которым по адресу: {Адрес изъят} она проживает с братом КИЮ., сводным братом КВВ., супругой КИЮ КИЮ. – КОС., а также их сыном КВИ {Дата изъята} г.р. Ранее вместе с ними также проживал брат КРЮ.

{Дата изъята} после 23 часов, когда она и КВВ находились дома, пришел КРЮ, который принес с собой бутылку пива и закрылся у себя в комнате, хотя обычно проходил на кухню, кушал, умывался, общался с ними. По необычному поведению она поняла, что с КРЮ. что-то случилось.

{Дата изъята} примерно в 07 часов ее разбудил стук в дверь, открыв, она увидела молодого человека, который представился Е., и сообщил, что хочет пообщаться с КИЮ. Она ответила, что КИЮ с {Дата изъята} не появлялся дома, и тот оставил свой номер телефона, попросив, чтобы тот с ним связался.

{Дата изъята} около 12 часов, когда КРЮ проснулся и вышел из комнаты, она увидела, что тот избит, на шее были свежие кровоподтеки, на лице ссадины, под глазами синяки, он не мог поднять левую руку. На вопрос, что случилось, он ответил, что его избили «Береза» и «Соловей», пытаясь узнать, где находится КИЮ. Подробности ей не известны. В этот день она заметила, что с КРЮ. что-то происходит, так как обычно он был разговорчивым, а тут молчал, замкнулся в себе, было заметно, что он чем-то расстроен, подавлен. Она спросила КРЮ., где находится КИЮ, он ответил, что неизвестно.

{Дата изъята} в 10 часов 56 минут ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера {Номер изъят} с текстом: «привет никому ни говори и не встречайся про своих близких особенно если будут говорить что от меня особенно с Л. если что звони пиши». Она перезвонила на этот номер и спросила, кто это написал. Ей ответил Е. (по голосу тот же мужчина, что приходил ранее к КИЮ) и сказал, что если кто-то придет в квартиру от его имени, например А., которого он описал как темноволосого, худощавого, без зубов, с наколками) и будет что-то спрашивать про КИЮ и его жену, то она должна сказать, что ничего не знает, и не передавать никакой информации, что, как только КИЮ появится, пусть срочно позвонит ему. Е. пояснил также, что дал КРЮ денег, чтобы тот выехал из города и несколько дней «отсиделся», что есть такие люди как «А.» и «Соловей», которые могут за 200 рублей сделать что угодно, что они живут по понятиям 90-х годов, и сказал не брать трубку, если ей будут звонить с незнакомых номеров.

В этот же день, примерно через 2 часа, то есть, около 12-13 часов {Дата изъята} в квартиру постучали. Открыв дверь, она увидела на лестничной площадке ФИО5, которого знает как знакомого КРЮ, тот постоянно приходил в квартиру к КРЮ, у них были какие-то совместные дела. Она предложила ему зайти, но тот отказался, пояснил, что они с КРЮ договаривались увидеться, при этом постоянно оглядывался вниз на лестницу, поэтому она предполагает, что там был кто-то еще. После того, как она пояснила, что и КИЮ и КРЮ куда-то исчезли, и что она скоро подаст в розыск, он ушел, попросив передать, чтобы КРЮ ему позвонил, как появится.

Примерно через полчаса пришел КРЮ, сказал, что знает о том, что его искал ФИО5. Она также сообщила ему о разговоре с Е. и о том, что со слов Е., тот дал ему денег, на что он ответил, что никто ему денег не давал, и никуда он не уезжал, после чего с ее телефона попытался позвонить Е., но абонентский номер был не доступен. Далее КРЮ уехал в травмбольницу зафиксировать побои.

21 или {Дата изъята} вечером между нею и КРЮ. состоялся разговор, в ходе которого она стала требовать сказать ей, где находится КИЮ, так как последнего потеряла жена. КРЮ ответил ей, что тот выйдет на связь утром следующего дня, и все в порядке.

{Дата изъята} около 22 часов она пришла с работы. Дома находились ВИ., КИЮ и КРЮ. Обычно входная дверь в квартиру была всегда приоткрыта, но в этот раз была заперта изнутри. Дверь ей открыл КИЮ и сразу же запер за ней. КИЮ и ВИ. сидели в большой комнате на диване, а КРЮ был в оттоманке дивана. При этом она заметила, что КИЮ и КРЮ очень напуганы, КРЮ трясло от страха. Она стала спрашивать тех, что случилось. КИЮ сказал, что к тому приезжали двое для «разборок». Со слов КИЮ она поняла, что приезжал «А.» с кем-то, и искали КРЮ При этом хотели избить КИЮ, так как тот не сообщал им, где находится КРЮ, но делать этого они не стали, поскольку во дворе установлены камеры видеонаблюдения, и было много прохожих. Далее КИЮ и КРЮ стали наперебой рассказывать ей, что с ними хотят «разобраться» ФИО6 и другие люди, что они угрожают расправой всей семье, будут кидать в окна квартиры бутылки с зажигательной смесью. При этом КИЮ и КРЮ дали срок 1 неделю для того, чтобы они отдали 6 миллионов рублей: каждый по 3 миллиона рублей, кому именно, не говорили, но она и сама поняла, что, скорее всего тем, кто с ними хотел разобраться – ФИО7, ФИО4 и ФИО5. Она стала спрашивать, за что они должны отдать такие большие суммы, они не ответили, просто сказали, что если эти деньги не отдадут, то их убьют. КИЮ также сказал, что этим людям без разницы, с кого спрашивать – с КРЮ или КИЮ. КРЮ сказал, что ему надо где-то спрятаться. При этом она заметила, что оба опасаются за свою жизнь и очень напуганы. Также КРЮ сказал, что хотел повеситься, так как устал от этих людей, что они его «достали», преследуют, угрожают убийством, при этом говорил искренне, реально боялся за свою жизнь.

КРЮ. всю ночь проспал в диване прямо в одежде, и утром выходить отказался, просил ее разговаривать как можно тише, так как ФИО5 может подслушивать, спросил, куда ему лучше спрятаться, на что она ответила, что, уходя, запрет дверь. КРЮ сказал, что, если ФИО5, А., Е. придут с КИЮ, то найдут и убьют его. Она спросила, есть ли ему куда спрятаться, если она его вывезет, на что КРЮ ответил, что спрятаться негде, что они знают все места. Перед ее уходом попросил закрыть его подушками на диване и запретил открывать шторы.

После 13 часов {Дата изъята}, когда она была на работе, ей от КВВ по телефону стало известно, что КРЮ обнаружил КИЮ в ванной повесившимся. Она видела, что он повесился на полотенцесушителе на брючном ремне и полотенце.

Раньше КРЮ. каких-либо намерений покончить жизнь самоубийством не высказывал.

Показаниями свидетеля КАЮ., фактически подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 60-64), согласно которым {Дата изъята} в вечернее время около 17 часов ей позвонил с абонентского номера {Номер изъят} ранее неизвестный мужчина, представившийся Е., обратился к ней по имени и спросил, где находится ее брат – КИЮ, она ответила, что ей это неизвестно. На вопрос о том, что произошло, Е. сказал ей, что он с {Дата изъята} не может до него дозвониться. Далее Е. стал спрашивать ее, где живет супруга КИЮ – КОС, но эту информацию она Е. сообщать не стала. Е. попросил ее узнать прописку жены КИЮ и сообщить, на это она ответила, что комната КИЮ закрыта на замок, и узнать эту информацию она не сможет.

{Дата изъята} после 18 часов 30 минут она пришла домой по адресу: {Адрес изъят}, где на тот момент проживал ее брат КРЮ, и сказала ему, что некий Е. ищет КИЮ, на что тот ответил, чтобы она всем, кто спросит ее про КИЮ, говорила, что ей неизвестно, где он находится, и не сообщала его адреса проживания. Также КРЮ сказал ей, чтобы она не брала трубку, если будут звонить с незнакомых номеров. Она спросила, что случилось, а также какие проблемы у них с КИЮ, на что тот махнул рукой и сказал, что проблем у них очень много, и что ему лучше повеситься.

Она заметила, что КРЮ был очень нервный, постоянно ходил курил, она видела, что его что-то очень беспокоит. Данное состояние было ему не свойственно, поскольку тот обычно всегда веселый, никогда ни на что не жаловался.

Вскоре после разговора он вышел на улицу, а она приготовила ужин и легла спать. Домой КРЮ пришел поздно, поэтому она с ним не разговаривала.

{Дата изъята} после 10 часов 30 минут она приехала к дому по адресу: {Адрес изъят} для того, чтобы встретиться со своей подругой, увидела выходящего из подъезда КРЮ и заметила, что он был избит: на шее были синяки бурого цвета, а также ссадины, как будто его чем-то душили, на лице у обоих глаз были также синяки бурого цвета, он прихрамывал на левую ногу. Когда она спросила, что случилось, тот усмехнулся и сказал ей, что его побили, и, пояснив, что срочно нужно на работу, уехал куда-то на машине, а она осталась у подъезда. По поведению КРЮ было видно, что тот куда-то торопится, он был нервный, в подавленном состоянии, хотя пытался не подавать вида. С этого момента она с КРЮ. не общалась.

{Дата изъята} около 19 часов она пришла домой, дверь открыл КИЮ. При этом она заметила, что он очень сильно чем-то напуган и подавлен, сказал, чтобы она быстрее заходила, чтобы поскорее закрыть дверь. Когда она зашла в квартиру, КИЮ попросил ее, чтобы она никому не сообщала, что тот находится дома. Она ему сказала, что его искал мужчина по имени Е., а также то, что за домом наблюдают. КИЮ сказал, что ему об этом известно. Также КИЮ попросил ее ничего не говорить о месте проживания его и супруги.

После 13 часов {Дата изъята} ей позвонила сестра КИВ, которая сообщила ей, что КРЮ. повесился в ванной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, куда она сразу приехала. На тот момент в квартире находилось двое сотрудников полиции, КИВ, а также КИЮ. В ванную комнату она не заходила. Со слов КИЮ ей стало известно, что КРЮ увезли двое мужчин, которые пинали его, душили и топили в канаве, что все было связано с какими-то деньгами, которые эти мужчины хотели забрать себе, что КРЮ. опасался за свою жизнь и в ночь с 23 на {Дата изъята} провел в диване.

Вплоть до {Дата изъята} КРЮ вел себя как обычно, был жизнерадостным, ни на что не жаловался. Но с {Дата изъята} она заметила, что тот подавлен и очень напуган, как и КИЮ.

Показаниями свидетеля КОС фактически подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 67-70, 139-141), согласно которым по адресу: {Адрес изъят} она постоянно проживает с супругом КИЮ., сыном В., {Дата изъята} г.р., а также родственниками КИЮ – КИВ., КВВ. Ранее вместе с ними также проживал КРЮ.

Примерно в {Дата изъята} года она находилась в отпуске и проживала с сыном в деревне. {Дата изъята} около 20-21 часа в деревню на машине приехал КРЮ, который сообщил, что приехал не один, спросил, выходил ли на контакт ее супруг КИЮ, записал ее номер телефона. Также спросил, надолго ли она в деревне, бывает ли в городе. При этом она точно знала, что КРЮ все это известно и без ее слов. Она понимала, что КРЮ спрашивает об этом специально, предполагала, что неподалеку от того кто-то находится и их разговор слушают. Также она заметила странное поведение КРЮ: у него тряслись руки, он был очень испуганным, не зашел в дом (хотя знает ее родителей и бывал в гостях), что было для него несвойственно. Разговор длился менее 3-х минут, после чего КРЮ ушел. В ходе разговора она обратила внимание, что на шее у КРЮ имеется багровая полоса с кровоподтеками, как при удушении.

{Дата изъята} около 10 часов КРЮ позвонил ей на сотовый и сообщил: «О., это КРЮ, я отправил тебе сообщение в «Контакте». Если что-то случится со мной, покажи сообщение КИЮ. КИЮ знает, что с этим делать», после чего она спросила КРЮ, все ли у него в порядке, он ответил «Нет, не в порядке», после чего положил трубку. В «ВКонтакте» она сделала скриншот сообщения, которое отправил КРЮ.

{Дата изъята} около 11 часов в деревню приехал КИЮ, который забрал ключи от квартиры и поехал в {Адрес изъят}. Около 13 часов ей от КИЮ стало известно, что КРЮ повесился в туалете. Сама она туда не ездила, очевидцем событий не была.

Уже впоследствии она посмотрела страничку в социальной сети «В Контакте» КРЮ, на которой тот написал посты о самоубийстве.

В связи с чем КРЮ покончил жизнь самоубийством, ей не известно, ранее он таких намерений не высказывал.

Перед ФИО4, ФИО7 и ФИО5 у КРЮ, а тем более у ее супруга КИЮ каких-либо долгов не имелось.

Показаниями свидетеля КВВ данными в судебном заседании, согласно которым по адресу: {Адрес изъят} он более 40 лет проживает с сестрой И., братом КИЮ и его семьей, ранее вместе с ними проживал также его брат КРЮ.

{Дата изъята} около 18 часов он как обычно пришел домой, где находились КИЮ и КРЮ. Он заметил, что входная дверь в квартиру была заперта изнутри, хотя ранее дверь на ключ никогда не запирали. КИЮ сказал, что приходили какие-то люди и искали КРЮ, поэтому те заперли дверь на ключ.

Далее он принял душ, и пока находился в душе, слышал, как во входную дверь постучали, дверь открыл КИЮ, он слышал мужские голоса, потом КИЮ минут на 15 вышел из квартиры, как позднее пояснил, для какого-то «разговора». Он стал спрашивать КИЮ и КРЮ, что происходит, на что КИЮ пояснил, что КРЮ ищут. С какой целью, он не спрашивал, они ему про это ничего не рассказывали. Он заметил, что КРЮ в этот вечер был очень напуган и подавлен, так как разговаривал шепотом и просил их говорить тише. Ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} КРЮ провел в диване, спал прямо в одежде. По КРЮ было видно, что тот чего-то, а точнее, кого-то очень боится.

Около 19 часов {Дата изъята} на непродолжительное время в квартиру заходила КАЮ, с которой они также разговаривали.

Вечером после 20 часов {Дата изъята} в квартиру пришла КИВ. КИЮ и КРЮ также разговаривали с И.. Около 21 часа того же дня КИЮ уехал куда-то, сказав, что нужно подстраховаться.

Утром {Дата изъята} он встал около 05 часов, разбудил КРЮ, который спал в оттоманке дивана, сказал, что его искал участковый отдела полиции по поводу нанесенных побоев, который приходил {Дата изъята} около 06 часов, но КРЮ в тот день дома не было. КРЮ сказал, что позвонит в полицию и разберется. Около 06 часов {Дата изъята} он уехал на работу. В квартире оставались КРЮ и И..

{Дата изъята} после 12 часов, когда он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонил КИЮ и сообщил, что КРЮ повесился. Он сразу же сообщил о случившемся И.. Сам он в квартиру приехал только около 18 часов.

Показаниями свидетеля ВНЛ, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: {Адрес изъят} вместе со своей дочерью – ВВР, {Дата изъята} г.р. До {Дата изъята} года с ними проживал гражданский муж – КРЮ, после этого времени практически каждый день приходил в квартиру для того, чтобы пообщаться с ребенком. Каких-либо серьезных ссор с ним никогда не было. Вплоть до {Дата изъята} отношения с КРЮ. были нормальные, ничего необычного в поведении КРЮ. она не замечала.

{Дата изъята} они с дочерью уехали в {Адрес изъят} на отдых, КРЮ остался в {Адрес изъят}. Периодически он звонил ей на сотовый телефон, общался с дочерью, в том числе по видеосвязи, ничего в его поведении ее не настораживало.

После {Дата изъята} КРЮ. написал ей в социальной сети «В Контакте»: «Прости меня». В дальнейшем звонил ей и говорил, что перечислит ей на банковскую карту какие-то деньги. На своей странице выложил запись о том, что просит у всех прощения, что было не свойственно для него.

Примерно с 19 по {Дата изъята} он ей не звонил. Это было для нее очень странно, так как обычно они созванивались каждый вечер.

{Дата изъята} в вечернее время она по видеосвязи через «WhatsUpp» позвонила КРЮ., так как от того был пропущенный звонок. При этом она видела, что КРЮ. сидит в своей машине за рулем, рядом в машине никого не было. Она также заметила, что КРЮ. очень подавлен, находился в глубокой депрессии. Это было заметно по внешнему виду, выражению лица. Также очень необычно было то, что КРЮ постоянно молчал и ничего практически ей не отвечал. На вопрос, что произошло, он ответил, что ничего. Увидев дочь, он еще больше расстроился. {Дата изъята} КРЮ на своей странице в социальной сети «В Контакте» выложил молитву, что ее насторожило. В этот же день в утреннее время она дважды звонила КРЮ, по голосу было заметно, что он очень подавлен и крайне расстроен, чего-то боялся, боялся даже разговаривать по телефону, по разговору она понимала, что он находится в какой-то безвыходной ситуации. В ходе разговора КРЮ ей пояснил, что его избили и скоро убьют. Он неоднократно говорил ей, что его хотят убить. {Дата изъята} и {Дата изъята} она неоднократно звонила КРЮ, но ни один из телефонных номеров не был доступен.

{Дата изъята} около 09 часов на страничке в социальной сети «В Контакте» у него появилась запись о том, что он просит прощения, что всех любил, всем был предан, сожалел, что не стал настоящим отцом. Она продолжила звонить на сотовый телефон КРЮ, но тот был выключен.

{Дата изъята} около 15 часов ей позвонил брат КРЮ – КИЮ, который сообщил ей, что КРЮ повесился.

Ранее при ней КРЮ каких-либо намерений покончить жизнь самоубийством не высказывал.

Свидетель КСМ, в судебном заседании показал, что он проживает в {Адрес изъят}. {Дата изъята} к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который интересовался местонахождением КИЮ, КРЮ и КОС, на что он ответил, что это ему не известно. При этом мужчина сообщил, что, когда видел КРЮ, у того был «потрепанный» вид. В тот же день после 18 часов ему от дочери КОС стало известно, что к его дому неизвестные люди привозили КРЮ, который спрашивал у нее очевидные вещи.

Показаниями свидетеля БАН, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 119-122), согласно которым он работает в должности исполняющего обязанности директора ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (территория грузовой автомобильной стоянки). ООО «{ ... }» занимается сбором биологических отходов, то есть, кремацией трупов домашних животных. На территории грузовой автостоянки также располагается автосервис, цех по производству пенопласта, склады, автозаправочная станция.

Территория грузовой автостоянки круглосуточно находится под охраной. В ООО «{ ... }» в период времени примерно с {Дата изъята} года до 20-х чисел {Дата изъята} года работал КРЮ. в качестве разнорабочего, в должностные обязанности которого входили перевозка и сжигание трупов домашних животных.

С КРЮ. у него была договоренность о том, что тот будет использовать автомобиль марки «{ ... }» для перевозки трупов домашних животных (в багажном отделении), а также будет использовать машину для работы в службе такси.

КРЮ может охарактеризовать как неконфликтного, спокойного, замкнутого, необщительного человека. В общении КРЮ не был агрессивным, был всегда спокоен. На первоначальном этапе работы он работал вместе с КИЮ. Впоследствии, когда КРЮ сам начал разбираться в процессе утилизации трупов животных, он приезжал на работу изредка, просто доплачивал КИЮ деньги за эту работу.

Ему знакомы ФИО5, ФИО6 и ФИО4, которые являются знакомыми директора ООО «{ ... }». С ними он практически не общался, и общих дел с ними у него никогда не было. ФИО5, ФИО7 и ФИО4 часто приезжали на территорию данной автостоянки. Ранее эти люди арендовали часть указанной автостоянки и сдавали в субаренду другим организациям.

ФИО5, ФИО4 и ФИО7 были хорошо знакомы с КРЮ на протяжении 3-5 лет, но какие у них были общие дела, ему не известно. В его присутствии между ФИО5, ФИО4, ФИО7 и КРЮ конфликтов не было.

Как таковых канав на территории стоянки нет. Но между тем на территории автостоянки у заправочной станции имеется низкое место, где всегда большие лужи и грязь.

Показаниями свидетеля САИ, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 86-89, 90-92), согласно которым он неофициально трудоустроен в должности охранника автомобильной грузовой стоянки, арендованной у ООО «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}. На территории пилорамы имеется печь для сжигания трупов животных, в крематории работал КРЮ, которого он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, дружелюбного человека. Примерно в {Дата изъята} года он стал замечать, что КРЮ задумчив, как будто чем-то «загружен». Но на его вопросы о том, все ли у того хорошо, тот отмахивался, ничего не говорил.

На территорию автостоянки периодически приезжали ФИО5, ФИО4, ФИО6. Данные лица, как ему известно, арендовали изначально эту автостоянку, планировали заниматься своим бизнесом, но у них ничего не получалось, более того они имели долги по аренде 250 тыс. рублей, и в конце июля данную стоянку арендовать перестали.

Он лично конфликтов между ФИО7, ФИО5, ФИО4 и КРЮ не видел.

В один из дней {Дата изъята} года, когда он находился в служебном помещении охраны, туда зашли КРЮ со своим братом КИЮ, чтобы КРЮ помыл руки. КИЮ пояснил, что КРЮ избили «Береза» и «Соловей», конкретных обстоятельств не рассказывал.

Свидетель МАВ в судебном заседании показал, что работает охранником автостоянки, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

На вышеуказанной стоянке имеются парковочные места для грузовых и легковых автомашин, крематорий для животных, автомобильная заправка. Также на автостоянке в качестве охранников работают СА., ВБ., БСА. Примерно до лета {Дата изъята} года, указанная автостоянка находилась в аренде у ФИО5 и ФИО4.

В крематории работал КРЮ, который кремировал трупы животных. Ключи от ворот крематория находились в помещении для охраны, поэтому КИЮ заходил к нему и забирал либо оставлял ключи.

За время его дежурств конфликтов между ФИО7, ФИО5, ФИО4 и КРЮ на территории автостоянки не видел.

На территории указанной автостоянки имеется низина, которая расположена неподалеку от автомобильной заправки (находится на территории автостоянки). После дождей там постоянно стоят лужи, и очень грязно.

Свидетель БВБ в судебном заседании и свидетель БСА, фактически подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса (т. 2 л.д. 109-112), дали схожие со свидетелем МАВ показания, дополнив, что с КРЮ. не общались, в связи с чем охарактеризовать его не могут.

Показаниями свидетеля ФАВ, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 93-96), согласно которым КРЮ и КИЮ он знает примерно с {Дата изъята} года, поскольку раньше жили в одном дворе по адресу: {Адрес изъят}.

Примерно {Дата изъята} (точное число не помнит) он встретился с КРЮ во дворе дома около 01 часа ночи, тот предложил ему выпить пива, на что он согласился. При этом он заметил, что в этот раз КРЮ не стал, как обычно, пить пиво на скамейке, а сел на заднее сидение его автомобиля, как будто боялся кого-то, это было видно по поведению, сказал, что хочет «напиться водки». Он удивился, поскольку КРЮ ранее никогда не употреблял спиртное. По его поведению он понял, что того что-то тревожит, он чем-то тот был подавлен. Домой КРЮ идти не хотел, предлагал ему куда-то уехать подальше от дома. Кроме того КРЮ ему стал в тот вечер рассказывать про свою дочь, показывать фотографии, что также было странным для него, поскольку ранее он никогда ничего про дочь не рассказывал. Причины своих проблем не называл, обычно все держал в себе, был замкнут.

Примерно через несколько дней с того момента он встретил КРЮ, когда он выходил из своего дома. При этом он заметил у него синяки в области лица, разбитый нос. Он сказал, что его избили хулиганы. Поскольку он видел КРЮ всего в течение нескольких секунд, то не успел расспросить подробнее, было видно, что случилось что-то серьезное.

{Дата изъята} около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил КИЮ, и они договорились встретиться в его (ФАВ) квартире. КИЮ был очень напуган и встревожен, сказал, что боится ночевать дома. В ходе разговора КИЮ сказал ему, что он оформлен в качестве ИП, и на его счет поступили какие-то деньги в сумме более 5 млн. рублей, что некие лица решили самовольно обналичить эти деньги, для чего требовали у КРЮ пин-код расчетного счета, который он им не назвал. После того, как деньги были перечислены с расчетного счета КИЮ на другой счет, эти люди «повесили» деньги на КРЮ, и теперь «караулят» их во дворе. После этого разговора, они пошли домой к ДВМ, где КИЮ остался ночевать, а он уехал домой.

{Дата изъята} ему от КИЮ стало известно, что КРЮ покончил жизнь самоубийством.

Свидетель ДВМ фактически подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 99-102), дал аналогичные свидетелю ФАВ показания.

Показаниями свидетеля НАВ (т. 2 л.д. 158-160), данными в судебном заседании, согласно которым в {Дата изъята} года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый КИЮ и сообщил, что через его счета на территории {Адрес изъят} производится незаконное обналичивание денежных средств. Он посоветовал КИЮ обратиться к оперуполномоченному БАН и дал его номер.

Показаниями свидетеля БАН, фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допроса и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 136-138), согласно которым {Дата изъята} года он находился в командировке в {Адрес изъят}. В один из дней {Дата изъята} года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся КИЮ, и пояснивший, что его брат занимается обналичиванием денежных средств на территории {Адрес изъят} через «фирмы-однодневки», хочет «завязать» с этой деятельностью и «сдать» своих соучастников по фамилии ФИО5, ФИО4 и ФИО7, в связи с конфликтными отношениями. Он ответил, что готов будет помочь по приезду в {Адрес изъят}. Также сообщил КИЮ, что при возникновении каких-либо противоправных действий они должны незамедлительно сообщить в полицию. Об обстоятельствах обналичивания денежных средств ему на тот момент известно ничего не было. Впоследствии ему стало известно, что брат КИЮ – КРЮ совершил суицид, повесившись в своей квартире.

Показания указанных свидетелей согласуются со следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от {Дата изъята} потерпевшим КИЮ. были опознаны ФИО4, ФИО6 и ФИО5. КИЮ также пояснил, что указанными лицами неоднократно высказывались его брату КРЮ угрозы убийством, причинения вреда здоровью, а также высказывались требования передачи им денежных средств в сумме 6 млн. рублей (т. 2 л.д. 35-38, 39-42, 43-46).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, был осмотрен участок местности во дворе жилого пятиэтажного панельного многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована окружающая обстановка. Участвующее лицо КИЮ. показал, что {Дата изъята} около 20 часов 00 минут ФИО5, ФИО6, находясь во дворе дома вблизи {Адрес изъят} высказывали требования о передаче денежных средств, а также высказывали различные угрозы в случае, если деньги переданы не будут (т. 1 л.д.232-236).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, был осмотрен участок местности, где располагается круглосуточная автостоянка по адресу: {Адрес изъят} Зафиксирована окружающая обстановка. Участвующее лицо – КИЮ. показал, что за заправочной станцией на протяжении {Дата изъята} года имелась низменность, где постоянно скапливалась вода. На территории вышеуказанной автостоянки работал КРЮ, и именно там {Дата изъята} к его брату со стороны ФИО5 и ФИО4 было применено физическое насилие и высказаны требования передачи пароля от банковской карты КИЮ., а также указание местонахождения КИЮ. (т. 1 л.д.237-245).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть КРЮ, наступила в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении, что подтверждается характерными данными секционной картины и результатами лабораторных методов исследования.

Давность наступления смерти гр-на КРЮ составляет около 3-6 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения ({Дата изъята}), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений (т. 1 л.д.99-103).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у КРЮ, установлены кровоподтеки в области левой щеки (1), в окружности левого глаза (1), ссадины лобной области и в области шеи.

Указанные в п. 1 повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), вреда здоровью не причинили. Определить давность и количество повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия их характеристик в медицинских документах.

Не исключается возникновение повреждений, указанных в п. 1, при ударах кулаками, ногами. Возникновение повреждений, указанных в п. 1 при однократном падении из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 159-160).

Согласно заключению посмертной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы КРЮ { ... }

У КРЮ. { ... }

Оценив экспертные заключения в совокупности и взаимной связи с другими исследованными по делу доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в данных документах. Заключения составлены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом приведенные выше выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясной и понятной форме, основаны на конкретных материалах дела.

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты.

Свидетель БАА, фактически подтвердившая показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 123-126), показала, что она является другом семьи ФИО4 и его гражданской жены – ПС. С КРЮ познакомилась примерно в {Дата изъята} году, когда тот устроился на работу в ломбард, принадлежащий ООО «{ ... }», при этом у него часто имелись недостачи, он часто занимал деньги у родственников и друзей.

ООО «{ ... }» принадлежит крематорий, расположенный на территории автостоянки, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где КИЮ работал водителем под руководством директора крематория БАН. В {Дата изъята} года она исполняла функции оператора, в конце июля стала замечать, что КИЮ стал безответственно подходить к своей работе, неоднократно менял номера телефонов, не брал трубки, невовремя приезжал за биологическими отходами. {Дата изъята} около 07 часов 30 минут она, как обычно, позвонила КИЮ и сообщила о необходимости забрать очередную партию биологических отходов. При этом она заметила, что тот был нервный, как будто «не в себе». О том, что происходит, ей КИЮ не рассказал.

ФИО6 и ФИО5 она знает примерно с {Дата изъята} года, с ФИО7 она практически не общалась. ФИО5 является ее знакомым. О взаимоотношениях ФИО7, ФИО5 и ФИО4, а также КИЮ ей не известно. О каких-либо конфликтных ситуациях между данными людьми ей ничего не известно.

Свидетель ПСЮ в судебном заседании пояснила, что ФИО4, с которым она знакома с {Дата изъята} года, является ее сожителем и проживает у нее либо на съемной квартире в {Адрес изъят}, может охарактеризовать его только положительно, как доброго, воспитанного, помогает воспитывать общего ребенка, {Дата изъята} г.р.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего КИЮ., который в целом дает последовательные, непротиворечивые показания как при допросе в качестве потерпевшего, так и в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется. КИЮ. подробно сообщил о приименном подсудимыми насилии и высказанных угрозах применения его в последующем, угрозах уничтожения и повреждения имущества в случае невыполнения требований о передаче денежных средств, о наступившем психическом состоянии брата в результате данных действий подсудимых.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля КИВ пояснившей, что в {Дата изъята} на протяжении нескольких дней КРЮ находился в подавленном состоянии, был очень напуган, реально опасался за свою жизнь, со слов КРЮ и КИЮ ей стало известно о том, что ФИО7, ФИО4 и ФИО5 угрожают им и их семьям расправой в случае не передачи им денег в размере 6 млн. рублей; свидетелей КАЮ., КОС., КВВ., пояснившими, что КРЮ искали какие-то люди, что тот был подавлен и очень напуган, а также видели у него телесные повреждения; свидетеля ВНЛ – бывшей гражданской супруги КРЮ, пояснившей, что тот находился в глубокой депрессии и был крайне расстроен, что с ним происходило что-то серьезное, в социальной сети он выкладывал записи, похожие на предсмертные записки.

САИ, которому известно, что КРЮ был избит «Березой» и «Соловьем» на территории автостоянки, конкретные обстоятельства ему не известны; свидетелей ФАВ и ДВМ, пояснившими, что КИЮ был напуган, видели у него побои, со слов последнего, им стало известно, что какие-то люди требовали с него «обналиченные» денежные средства, которые им не принадлежали, и караулили его во дворе.

Свидетели БАН и НАВ пояснили, что им со слов КИЮ стало известно о деятельности КРЮ, связанной с «обналичиванием» денежных средств, и о том, что между последним и ФИО5, ФИО4, ФИО7 имеются конфликтные отношения.

Суд, проанализировав показания свидетелей, установил, что каждый из них отмечает возникновение у КРЮ. суицидальных мыслей из-за применения физического насилия, неоднократных высказываний угроз, незаконных требований передачи денег. В связи со сложившейся ситуацией у него отмечалась повышенная тревожность, подавленность. При этом, согласно заключению комиссии экспертов у КРЮ. признаков бредового состояния, обмана восприятия и каких-либо психопатических процессов не наблюдалось. В соответствии со справкой из КОГБУЗ КОНД КРЮ. на учете у врача-нарколога не состоял (т. 3 л.д. 37), согласно справке из КОКПБ им. Бехтерева на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоял, в {Дата изъята} { ... }). Согласно заключению эксперта возникновение и развитие психического состояния КРЮ предшествовавшего его самоубийству, находилось в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО5, ФИО7, ФИО4.

Указанные показания свидетелей, заключение комиссии экспертов и заключение эксперта о причине смерти КРЮ. суд считает объективными, соответствующими действительности и кладет в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с и с признательными показаниями подсудимых.

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в вымогательстве и доведении КРЮ. до самоубийства.

По мнению суда, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осознавали, что высказывают КРЮ и КИЮ. требование о передаче денежных средств в сумме 6 000 000 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества, в связи с чем в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак ст. 163 УК РФ - «в особо крупном размере», поскольку согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд считает объективно и достоверно установленным, что между противоправными действиями ФИО4, ФИО7, ФИО5 и последовавшим самоубийством КРЮ имеется прямая причинно-следственная связь. По мнению суда противоправные действий подсудимых, выразившиеся в применении насилия по отношению к КРЮ., унижению его человеческого достоинства, а также их угрозы применения насилия к нему и его брату, угрозы по уничтожению и повреждению его имущества и имущества его близких лиц, явились единственной причиной для возникновения сильной психотравмирующей ситуации, повлекшей самоубийство КРЮ.

Между ФИО7, ФИО5 и ФИО4 до начала выполнения объективной стороны вымогательства имелась договоренность о высказывании погибшему и его брату незаконных требований передачи им (подсудимым) денежных средств с применением незаконных методов воздействия, о чем свидетельствуют как показания подсудимых в судебном заседании, так и согласованный характер их действий во время совместного совершения преступления. Подсудимые в течение нескольких дней совместно выполняли действия, направленные на подавление воли к сопротивлению КРЮ и КИЮ, высказывая при этом незаконные требования передачи сведений, обеспечивающих доступ к денежным средствам, а в последующем и передачи денежных средств. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО7, ФИО5 и ФИО4 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении вымогательства и доведения до самоубийства.

Суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО6 и ФИО5 следующим образом:

- направленные на незаконную передачу денежных средств - по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения и повреждения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере;

- повлекшие наступление смерти КРЮ - по п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ – как доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых, а также в полной мере все данные о личности последних.

ФИО4: судимости не имеет (т. 3 л.д. 56-57, 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоял, заявлений, жалоб на него не поступало (т. 3 л.д. 44), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, в 2005 году проходил стационарную экспертизу, выставлен диагноз «эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Вменяем» (т. 3 л.д. 50), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 52),

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО4 во { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

ФИО6: судим (т. 3 л.д. 58-60, 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб на него не поступало (т. 3 л.д. 45), { ... }», на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 52).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном; принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, поскольку последний судим за совершение преступлений средней тяжести по приговору от {Дата изъята}, вновь совершил особо тяжкие преступления.

ФИО5: судимости не имеет (т. 3 л.д. 55, 62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 3 л.д. 47), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 51), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 52, 53),

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} у ФИО5 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины; раскаяние в содеянном; принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, на менее тяжкую категорию преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения к ФИО4, ФИО5 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 110 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание ФИО6 суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к последним ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд ФИО4, ФИО5 определяет исправительную колонию строгого режима, как лицам, совершившим особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, а ФИО6, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период оставить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу прежней, поскольку последние, опасаясь тяжести наказания, могут скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО6 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Исуповой О.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО4 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ, и назначить ему на основании ст. 64 УК РФ наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО5 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО6 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос исх {Номер изъят} от {Дата изъята}, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам {Номер изъят} за период с {Дата изъята} 00:00:00 по {Дата изъята} 23:59:59, с приложением в виде оптического диска в количестве 1 шт., упакованного в бумажный конверт, предоставленный ООО «Т2 Мобайл»;

- ответ на запрос исх 00987/18 от {Дата изъята}, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с приложением в виде оптического диска в количестве 1 шт. в пластиковой упаковке, предоставленный ПАО «МегаФон»;

- оптический диск, изъятый в ходе выемки у КИЮ. {Дата изъята}, содержащий запись телефонного разговора;

- выписку с расчетного счета ИП КИЮ., открытого в АО «Тинькофф Банк»;

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята};

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята};

- платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята};

- СИМ-карту «Теле2» черного цвета, {Номер изъят}

- договор купли-продажи квартиры;

- расписку МЯВ в двух экземплярах;

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости,

– хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Alcatelonetouch» в корпусе темно-синего цвета;

– выдать по принадлежности – осужденному ФИО6

- мобильный телефон марки «Alcatelonetouch» в корпусе красного цвета;

- мобильный телефон марки «IPhone 5S» IMEI: {Номер изъят},

– выдать по принадлежности – осужденному ФИО5

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в сумме 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 50 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Исуповой О.Б.. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }