Приговор № 1-60/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1 - 60 - 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вилюйского района Смирникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гольдерова М.П.,

потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****> фактически проживающего по адресу: <*****>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <*****>, расположенного по <*****>, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Л., причинив значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником, ему разъяснили требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, просит взыскать с ФИО1 10 000 рублей.

Защитник Гольдеров М.П. просил рассмотреть дело в особом порядке в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. не имел возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, фактически проживает в <*****><*****>, не женат, состоит на воинском учете, на учете в Вилюйском психоневрологическом диспансере у психиатра и у нарколога не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, не судим, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении вида и меры наказания не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, способствующих к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание находит достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление категории средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает целесообразным на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Л. подлежит удовлетворению. Суд должен взыскать с ФИО1 в пользу Л. сумму материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в алкогольном состоянии, не нарушать общественный порядок.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. сумму материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п \ п П.Н. Николаева

Копия верна.

Судья П.Н. Николаева

Секретарь С.С. Николаева