Приговор № 1-131/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Онуфриева В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., не имеющего постоянного места жительства, судимого:

1) ... Привокзальным районным судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

2) ... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 1 год лишения свободы, и штраф 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного ... по отбытию наказания, (наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 часов ФИО1 совместно с Т. и В. находились по месту проживания последнего по адресу: ..., где употребляли спиртные напитки.

Находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что В. уснул, а Т. ушел из квартиры, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры по адресу: ..., .... Реализуя свои преступные намерения, 24 октября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1 прошел в зал указанной квартиры, где увидел, что в серванте находится ноутбук марки «HP Laptop 15-bs010ur» с мышью черного цвета и наушниками черного цвета, принадлежащие О.

Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, в указанный период времени, достал из серванта ноутбук марки «HP Laptop 15-bs010ur» стоимостью 32 000 рублей с мышью черного цвета стоимостью 250 рублей и наушниками черного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие О., и убрал в свою сумку, тем самым тайно похитив их. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в комнату указанной квартиры, где увидел сумку с личными вещами, принадлежащими С. Осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО1, достал из указанной сумки джинсовые брюки синего цвета стоимостью 1400 рублей, спортивные брюки стоимостью 600 рублей, сланцы синего цвета стоимостью 200 рублей, кальсоны стоимостью 400 рублей, а всего общей стоимостью 2600 рублей, принадлежащие С., и убрал в свою сумку, тем самым тайно похитив их.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 250 рублей, потерпевшему С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горохов А.Л.

Государственный обвинитель Онуфриев В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие О. и С. в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказались, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, потерпевший и гражданский истец О. поддержал заявленный им на следствии иск, просил взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере 32250 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов страдает хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее дважды был судим за умышленные преступления к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», как просил государственный обвинитель, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Следователем Г., которая проводила расследование по делу, также указанный отягчающий наказание признак установлен не был.

По месту отбывания наказания в период с ... по ... ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.217)

Подсудимый ФИО1 в ГУЗ «... ЦРБ им ...» на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.219,220)

ФИО1 проходил военную службы в период с ... по ... год, снят с воинского учета ... в связи с убытием в заключение. (л.д.222)

В судебном заседании ФИО1 показал, что считает себя психически здоровым, никаких жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявил, вел себя адекватно происходящему, у суда также не возникло сомнений по поводу его психического состояния здоровья, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает, что бабушка подсудимого (... года), является инвалидом <...> группы, по мере возможности он оказывал ей помощь в быту. Никаких иждивенцев подсудимый не имеет. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого, о чем указали в своих заявлениях.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимый ФИО1 не исполнил наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое было назначено ему приговором ... районного суда ... от ... по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Привокзального районного суда ... от ..., с указанием об исполнении данного наказания самостоятельно, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ с указанием на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявленный потерпевшим О. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, в размере 32250 рублей, поддержанный им в своем заявлении, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу О. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 32250 рублей. Подсудимый и гражданский истец ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ввиду того, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, как указал следователь в обвинительном заключении, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, указав, что по месту регистрации проживать он не имеет возможности из-за непригодности жилища, суд в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывать назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, не отбытое по приговору ... районного суда ... от ..., окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 10000 (десяти) тысяч рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., засчитав время содержания его под стражей до постановления приговора в период с ... по ... включительно.

Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу О. материальный ущерб в размере 32250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- джинсовые брюки, спортивные брюки, кальсоны, сланцы, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 и принадлежащие потерпевшему С. оставить в распоряжение С.

- фотокопии товарного чека и гарантийного талона, изъятые в ходе выемки у потерпевшего О. хранить в материалах уголовного дела.

- сумку, изъятую в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

- коробку от ноутбука марки «HP Laptop 15», изъятую в ходе выемки у потерпевшего О., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий