Приговор № 1-11/2021 1-87/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021

УИД 70RS0012-01-2020-000615-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 26 марта 2021 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Шатохина В.В.,

при секретаре судебного заседания Леоненко Э.А.,

при помощнике судьи Потапове А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Бакчарского района Томской области – старшего помощника прокурора Балашова И.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.К.А.,

защитника адвоката Павловой Е.В. (ордер № от 30 октября 2020 года, удостоверение № от 5 декабря 2011 года), действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО1 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

18 августа 2020 года в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес> с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области С.К.А., назначенной на данную должность приказом начальника УМВД России по Томской области № л/с от 15 ноября 2019 года, постоянно осуществляющую функции представителя власти, наделенную полномочиями в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом и другими нормативными правовыми актами пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, проводить профилактическую работу с родителями (законными представителями) несовершеннолетних, не исполняющими свои родительские обязанности, достоверно зная, что С.К.А. является должностным лицом органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленным на процессуальную проверку поступившего сообщения о ненадлежащем исполнении им (ФИО1) обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына, а также с целью публичного унижения чести и достоинства С.К.А. как представителя власти и как человека, в присутствии гражданских лиц Х.А.А. и К.И.В., при этом осознавая, что они (Х.А.А. и К.И.В.) слышат произнесенные им (ФИО1) слова, в устной форме публично оскорбил С.К.А., употребив в её адрес высказывания в нецензурной, неприличной форме, которые противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем самым, унизил честь и достоинство С.К.А. как представителя власти.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут 18 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения УУП и ПДН ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области С.К.А., назначенной на данную должность приказом начальника УМВД России по Томской области № л/с от 15 ноября 2019 года, постоянно осуществляющую функции представителя власти, наделенную полномочиями в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом и другими нормативными правовыми актами пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, проводить профилактическую работу с родителями (законными представителями) несовершеннолетних, не исполняющими свои родительские обязанности, достоверно зная, что С.К.А. является должностным лицом органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленным на процессуальную проверку поступившего сообщения о ненадлежащем исполнении им (ФИО1) обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына, а также с целью причинения С.К.А. физической боли, в ответ на законные требования С.К.А. о необходимости надлежащего поведения подошел к ней и применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, дважды с силой схватив С.К.А. своей рукой за левое плечо, причинив С.К.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области левого плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью; с обвинением, квалификацией его действий, характером и объемом причинённого потерпевшей вреда согласился; своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая С.К.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд, убедившись в том, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил представителя власти – сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а затем, в связи с исполнением этим сотрудником полиции своих должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по части 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что данных о наличии у ФИО1 психических расстройств в материалах дела нет и сторона защиты на их наличие не ссылалась, на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства он не состоит (л.д. 128), его поведение в судебном заседании было осознанным и адекватным, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении установленных в настоящем приговоре преступлений.

За совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено наказание. Основания к постановлению приговора без назначения наказания или к освобождению подсудимого от наказания отсутствуют.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, одно из которых в силу частей 2, 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим совершённым преступлениям, суд, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оба установленных настоящим приговором преступления подсудимый совершил под воздействием алкоголя, что повлияло на возникновение у него преступного умысла. Из имеющейся в деле характеристики (л.д. 126) отмечена склонность ФИО1 к употреблению спиртных напитков, агрессивное отношение к принимаемым в отношении него профилактическим мерам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка (л.д. 114 – 117, 129).

В судебном заседании ФИО1 принёс свои извинения потерпевшей, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в совершении обоих преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, на меры профилактического характера реагирует агрессивно (л.д. 126, 120, 118 – 119, 124 – 125). По месту работы у предпринимателя ФИО2 подсудимый характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушал, замечаний не имел, с другими работниками не конфликтовал.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и образ жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства каждого преступления, в частности, прямой умысел на публичное оскорбление и применение насилия к представителю власти в присутствии посторонних лиц с целью воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели наказания и исправление ФИО1 могут быть достигнуты с назначением наказания по статье 319 УК РФ – в виде штрафа, по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний. При этом в силу части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим и считается впервые совершившим преступления (л.д. 120), раскаялся в совершённых преступлениях, извинился перед потерпевшей, имеет семью и несовершеннолетнего ребёнка, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 должны быть возложены обязанности, способствующие его исправлению и позволяющие контролировать его поведение сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), частью 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание: по статье 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по части 1 статьи 318 УК РФ – виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты> Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем либо прокурором – апелляционного представления в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, указав об этом в апелляционной или кассационной жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин