Приговор № 1-31/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

24 RS0052-01-2024-000069-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Туруханского района Котягина В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Масейкиной Е.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-31/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося 11<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в с. Туруханск Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

07 января 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, ФИО2, находясь в квартире ФИО1 расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, где последняя хранит в указанной квартире денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей ФИО1., действуя тайно с корыстной целью, прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где из шкафа, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последней, которые убрал в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в указанном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Масейкина Е.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Туруханского района Котягин В.И., не возражал по удовлетворению ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 112). В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечаний 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из соразмерности дохода потерпевшей и размера причиненного ущерба, учитывая сумму похищенных денежных средств, заявление потерпевшей о причинении значительного ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: ранее судимого (л.д.81, 84-92), к административной ответственности непривлекавшегося (л.д.80), в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего (л.д.104), проживающего в гражданском браке, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.107,108), работающего, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Туруханскому району удовлетворительно (л.д.95), военнообязанного (л.д.103), а также его возраст (45 лет) и состояние здоровья, в том числе прохождение лечения от пагубного влияние алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, подсудимый не только признал, свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1 но и активно сотрудничал с органами следствия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимый добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб заявленный потерпевшей (л.д.109); признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательная оценка своим действиям со стороны подсудимого, удовлетворительная характеристика с места жительства, уровень его жизни, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как основании назначения ФИО2 наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании, преступлению предшествовало длительное употребление подсудимым спиртного, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств его совершении, а также личности подсудимого, данное состояние подсудимого по мнению суда, повлияло на его поведение при совершении преступления и снизило уровень самоконтроля за своим поведением. Состояние алкогольного опьянения повлекло за собой беспечное отношение подсудимого к совершаемым им общественно-опасным деяниям и их последствиям. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что в период, относящийся к совершению преступлений, он употреблял спиртное и данное состояние повлияло на его поведение.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении ФИО2 наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не ставит на обсуждение вопрос о принятии решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего она подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова