Решение № 2-947/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-947/2024

Дело № 2-947/2024

УИД: 42RS0003-01-2023-001560-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 июля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Ответчик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 387 488,92 рублей.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства, модель: CHERY А13 СИНИЙ, 2012 г.в., VIN:№. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банку.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 221 236,83 в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу-130 160,93 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом – 36 418,06 руб.;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 54 657,84 руб.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уступило ООО «АйДи Коллект» (далее Общество) права требования по Договорам, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, номер почтового отправления: 14575485878343.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 236,83 руб. из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу- 130 160,93 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов – 36 418,06 руб.;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 54 657,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 412,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марка CHERV А13, VIN: № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором: срок кредита - 60 мес., процентная ставка - 19,9 %, сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) - 387 488,92 рублей (л.д. 22-36).

Банком обязательства принятые на себя по договору выполнены в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в сумме 387 488,92 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 100-103).

Исходя из расчета задолженности, представленного Банком, выписки по счету должник неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф за непогашение платежа в дату по Графику платежей взымается в размере 15% от суммы ежемесячного платежа по кредиту в уплату основного долга и процентов (не менее 300 рублей) (пункт 4 Тарифов кредитования физических лиц по программе «Автокредит»).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 236,83 руб. из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - 130 160,93 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов – 36 418,06 руб.;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 54 657,84 (л.д.7-12).

Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ООО «АйДи Коллект» заключили Договор уступки прав (требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (л.д. 9-13,41)

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 21).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, контррасчета, встречных требований и доказательств, обосновывающих возражения, факт заключения договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались.

Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство CHERY А13 СИНИЙ, 2012 г.в., VIN:№, зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 64).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что автомобиль: CHERY А13 СИНИЙ, 2012 г.в., VIN:№ был передан банку в качестве залога.

Из представленного заявления на кредитное обслуживание, Тарифов кредитования физических лиц по программе «Автокредит», договора купли продажи ТС также не усматривается, что при оформлении кредитного договора на покупку автомобиля заемщик обязан передать ТС в залог банку.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 11 412,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 236 рублей 83 копейки из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 130 160 рублей 93 копейки;

- задолженность по уплате просроченных процентов – 36 418 рублей 06 копеек;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 54 657 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 412 рублей 37 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.07.2024 года.

Председательствующий: