Решение № 2-1904/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-947/2024

Дело № 2-1904/2024

УИД: 42RS0003-01-2023-001560-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ответчик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 387 488,92 рублей.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: модель: CHERY А13 СИНИЙ, 2012 г.в., VIN: №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в качестве залога банку.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уступило ООО «АйДи Коллект» (далее – Общество, Истец) права требования по Договору, что подтверждается Договором уступки нрав (требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, номер почтового отправления: №.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала прострочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составляет в сумме 221 236,83 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 130 160,93 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 36 418,06руб.;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 54 657,84 руб.;

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 236,83 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 130 160,93 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов – 36 418,06 руб.;

- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 54 657,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 412,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марка CHERY А13, VIN: № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в соответствии с которыми просила о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, которое было направлено судом в адрес истца и получено им – ДД.ММ.ГГГГ, возражений, отзыва не поступило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям 7 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 387 488,92 рублей.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: модель: CHERY А13 СИНИЙ, 2012 г.в., VIN: №

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в качестве залога банку.

При подписании заявления на получение персонального кредита ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к действующим Условиям и Тарифам, сумма кредита составила 387 488,92 рублей, процентная ставка по кредиту составила 19,9 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. Кроме того, согласно указанному заявлению, сторонами договора определено, что датой платежа является 13 число каждого месяца и графиком платежей определено 60 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-40).

Таким образом, указанными документами, согласованными сторонами, о чем имеется подпись клиента и уполномоченного представителя Банка, определена полная стоимость кредита, график платежей, количество и размер платежей, соответственно, согласно представленным истцом доказательствам, обязательство ФИО1 по кредиту предусмотрено исполнением в виде периодических платежей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставил денежные средства перечисления денежных средств на счет ответчика с указанным выше лимитом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.100-103).

Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету истца, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), иных платежей ответчик не производила, что не оспаривается сторонами. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. При этом, судом установлено, что истцом в расчете необоснованно указан срок уплаты кредита по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № FCD-№, согласно которому АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уступил, а ООО «АйДи Коллект» принял права (требования) на получение всей задолженности в отношении всех кредитных договоров, указанных в акте приема прав, в том числе и право требования задолженности по вышеуказанному договору, заключенному АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО1 (л.д. 9-13,94-99).

Судом установлено, что до состоявшейся уступки прав требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не обращался к ответчику с требованиями о возврате кредита, указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21). Данное уведомление не содержит требование о возврате кредита в нем лишь указано на размер задолженности и предложение о перечислении средств по новым реквизитам, при этом отсутствует указание на срок, в который ФИО1 следует погасить задолженность. Однако доказательств направления ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 требования о погашении долга, перешедшего к истцу на основании договора цессии, суду не представлено. В связи с чем, не представляется возможным расценить вышеуказанное уведомление, как выставленное ответчику требование об исполнении в полном объеме долговых обязательств.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту произведен ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, иных операций по карте, в том числе снятия, зачисления денежных средств, ответчик не производила, указанный истцом срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ является не верным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, а потому, с учетом положений заключенного сторонами кредитного договора относительно периодичности и сроков внесения платежей по кредиту, датой, с которой необходимо связывать возникновение у истца права на обращение в суд по последнему платежу, с учетом признания долга ответчицей, продолжавшей вносить платежи после истечения срока исполнения обязательств, является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве заемщиком ФИО1

Однако доказательств направления требования заемщику о полном погашении задолженности перед банком, суду не представлено, истцом данное обстоятельство учтено не было, сведений о направлении указанного требования у банка, при переходе прав требований, не истребовано. Кроме того, истом не представлено доказательств направления им в адрес ответчика требования о полном погашении долга. Следовательно, ни банк, ни истец, как правопреемник выбывшей стороны в вышеуказанном правоотношении, основанном на кредитном договоре, не воспользовались своими правом требования о полном погашении задолженности, и не предъявляли к ответчику требований о погашении задолженности. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «п.10,12 Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота…».

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом, что заявленный спор возник из кредитных правоотношений, требования истца о взыскании просроченной задолженности основаны на кредитном обязательстве, предусматривающем исполнение в виде периодических платежей, следовательно, при исчислении сроков исковой давности в данном конкретном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, а в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор (правопреемник - ООО «АйДи Коллект»), направив исковое заявление в электронном виде – ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу проверки электронной подписи, за судебной защитой нарушенного права обратился за пределами указанного срока, а перемена лиц в обязательстве не прерывает течение срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца то государственная пошлина в размере 11 412,37, уплаченная истцом при подаче иска также не подлежит удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на автомобиль CHERY А13 2012 года выпуска, VIN:№, цвет синий, паспорт транспортного средство - <адрес>, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запретив совершение сделок и действий, направленных на его отчуждение.

Запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку целью обеспечения иска является обеспечение возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований истца, то есть указанная мера направлена на защиту прав истца, в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует, суд считает, необходимым отменить принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению искового заявления, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить принятые определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на автомобиль CHERY А13 2012 года выпуска, VIN:№, цвет синий, паспорт транспортного средство - <адрес>, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запретив совершение сделок и действий, направленных на его отчуждение.

Запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: