Решение № 12-60/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 12-60/2020


РЕШЕНИЕ

город Саянск 06 октября 2020 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1, поданной на постановление <номер изъят> от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Иркутской области ФИО2, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

13.06.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Иркутской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> в отношении ФИО1 по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ по факту нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

Постановлением <номер изъят> от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 13.06.2020 в 22 часа 42 минуты на улице Советской Армии проспекта Ленинградский г.Саянска Иркутская область, управлял транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный номер <***>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Зиминский городской суд Иркутской области, которую направил почтой 04.07.2020. Определением Зиминского городского суда от 09.07.2020 жалоба ФИО1 была передана на рассмотрение по подведомственности в Саянский городской суд Иркутской области. Жалоба поступила в суд 14.07.2020. Следовательно, необходимо признать установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущенным. В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, в связи с нарушением требований ст 51 Конституции РФ, ст. 28.2 ч. 3 КоАП РФ и не разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей. Также полагал, что нарушена ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. С протоколом об административном правонарушении не согласен. Производство по делу просил прекратить. В обоснование своих требований указал, что 13.06.2020 в 22 часа 53 минуты около магазина на проспекте Ленинградский г.Саянска под управлением автомобиля Фольксваген Джетта <номер изъят> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД «Зиминский» ФИО4 и ФИО3 с целью проверки документов. Последним предложено ему (ФИО1) пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Перед этим инспектор ФИО3 не разъяснил ему (ФИО1) его процессуальные права и обязанности, как лица, привлекаемого к административной ответственности и статью 51 Конституции РФ, полагал, что таким образом инспектор нарушил его Конституционные права. При составлении протокола инспектор ДПС ФИО3 задал ему (ФИО1) несколько вопросов о его личности, при этом права не разъяснял. В протоколе об административном правонарушении <номер изъят> от 13.06.2020 в графе о разъяснении прав ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ им (ФИО1) отмечено, что никакие права перед оформлением протокола ему не разъяснялись. При этом, инспектором ФИО3 ему не разъяснено, на каком основании в отношении него составлен протокол, данную информацию он (Петухов) отразил в протоколе. Даже после этого, инспектор ФИО3 не разъяснил его права и обязанности, а также не объяснил, за какое нарушение в отношении него составлен протокол. После того, как он расписался в получении протокола, узнал, что, якобы, нарушил п. 6.2 ПДД РФ - выезд на красный сигнал светофора. 23.06.2020 он прибыл в ОГИБДД «Зиминский» на рассмотрение дела об административном правонарушении, при этом, ему начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО2 было предложено расписаться в получении составленного в отношении него постановления <номер изъят>, где он расписался и сделал отметку о намерении обжаловать. При этом, ему также не были разъяснены Конституционные права. В связи с нарушением его законных прав им была направлена жалоба в ГИБДД и Зиминскую межрайонную прокуратуру. Ходатайствовал об истребовании запись видео-регистратора из патрульного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что перед составлением протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО3 не разъяснялись ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Полагал, что допущенное должностным лицом нарушение является существенным, поскольку не позволило ему воспользоваться своим правом не свидетельствовать против самого себя, воспользоваться услугами защитника до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом ФИО1 пояснил, что показаний против себя, своей супруги и близких родственников не давал, его к этому не принуждали. Проезжал ли он на красный свет не знает, инспектор его с этим не ознакомил, сам он видел зеленый свет.

При проверке законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Иркутской области ФИО3, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что личной неприязни к ФИО1 не имеет, ранее с ним не знаком. 13.06.2020 он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ФИО4, ими был остановлен автомобиль Фольксваген Джетта госномер <номер изъят> за нарушение п. 6.2 ПДД РФ. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, за то, что ФИО1 13.06.2020 в 22 часа 42 минуты на перекрестке улицы Советской Армии проспекта Ленинградский г.Саянска Иркутская область, управлял автомобилем Фольксваген Джетта госномер <***>, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Факт правонарушения был зафиксирован на видеозаписи регистратора, находящегося в служебном автомобиле. При составлении протокола ФИО1 им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, путем вручения копии протокола ФИО1 до дачи им объяснения, где на копии протокола с оборотной стороны имеется справочная информация, а именно расписаны права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которыми ФИО1 перед взятием объяснения и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении вправе был воспользоваться. Права статьи 51 Конституции РФ им разъяснены ФИО1 в служебном автомобиле при составлении протокола.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, исследовав представленное из ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» по Иркутской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона рассматриваемых деяний может быть выражена в форме как действия, так и бездействия. Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, заключается в выполнении противоправных действий — проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Субъектом правонарушения выступает лицо, управляющее транспортным средством, — водитель, допустивший выполнение объективной стороны соответствующего деяния. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом, согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 13.06.2020 в 22 часа 42 минуты на улице Советской Армии проспект Ленинградский г.Саянска Иркутская область, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольксваген Джетта <номер изъят>, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Факт проезда ФИО1 указанного перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля и просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Факт управления ФИО1 транспортным средством на момент рассматриваемых событий также подтверждается видеозаписью и не оспаривается самим ФИО1

Протокол об административном правонарушении <номер изъят> от 13.06.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения, о разъяснении ФИО1 инспектором ДПС положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В замечание к протоколу ФИО1 указал, что ему в установленном законом порядке не были разъяснены процессуальные права. По существу правонарушения в своих письменных объяснениях ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как не нарушал ПДД и не видел красного сигнала светофора. Сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 остановили его по причине проверки документов, правила дорожного движения не были им нарушены, считает данный протокол незаконным, так как сотрудники ГИББД не представили доказательства его вины. Права и обязанности ему сотрудником ГИБДД ФИО3 не были разъяснены. На его просьбу разъяснить права и обязанности сотрудник ГИБДД ФИО3 после подписания протокола указал в протоколе на строку с разъяснением прав ст. 51 Конституции РФ, таким образом, он (Петухов) полагает, что при вынесении протокола были нарушены его Конституционные права.

При этом, суд отмечает, что исходя из копии протокола об административном правонарушении <номер изъят> от 13.06.2020, которая приложена заявителем к жалобе, текст на лицевой стороне соответствует тексту оригинала указанного протокола, а на оборотной стороне расписаны права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, в протоколе имеется запись о получении его копии и подпись ФИО1, следовательно, ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был ознакомлен с процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, путем вручения ему копии протокола об административном правонарушении <номер изъят> от 13.06.2020.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в соответствие с требованиями ст.25.1 ч.1, ст.28.2 КоАП РФ была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, пользоваться услугами защитника и не влечет нарушение конституционных прав, в том числе и права на защиту.

Постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Иркутской области ФИО2 было вынесено 23.06.2020, то есть на десятый день после составления инспектором ДПС ФИО3 протокола об административном правонарушении от 13.06.2020.

Копия протокола об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления были получены ФИО1 13.06.2020 и 23.06.2020 соответственно, о чем в процессуальных документах имеется подпись ФИО1.

23.06.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, реализовал свои права, воспользовавшись правом обжалования постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление <номер изъят> от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Иркутской области ФИО2, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, указание на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления <номер изъят> от 23.06.2020, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на то, что ФИО1, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, таким образом, виновность ФИО1 была установлена.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы жалобы не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления. В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные в жалобе доводы не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Иркутской области ФИО2 <номер изъят> от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.В. Даутмерзаева