Приговор № 1-397/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1- 397/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 02 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 22.00 часов, ФИО1 находился у <адрес>, где в кармане брюк Потерпевший №1 увидел денежные средства. При виде указанных денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, и достоверно зная, что его действия очевидны и за ним наблюдают посторонние, открыто, из кармана брюк Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение открытого хищения имущества, совершены, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции и довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что в <дата> он был осужден и ему было назначено наказание в виде <данные скрыты>. Наказание он отбывал в ЛИУ-4. Когда он освобождался было известно, что ему негде жить и они его отправили по адресу <адрес>, там находится реабилитационный центр. Он там проживать не стал, так как его не устроили условия проживания. И потому с этого времени, в летнее время он ночует там, где придется, бывает знакомится с мужчинами, просится к ним, иногда спит на улице, в зимнее время он проживал в «Теплом крове» по <адрес> года назад через своих знакомых он познакомился с ФИО5, примерно 2 месяца назад они с ФИО9 стали вместе бомжевать. Она его сожительница. Она вообще проживала ранее в д. Якшур-Бодья, но ее адрес он точно не знает. Так, <дата> в вечернее время, около 22.00 часов он вместе с ФИО9 шли в сторону центра г. Ижевска, мимо Сенного рынка, по направлению к Мечети, где выдают бесплатное питание. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, он был сильно пьян, ФИО9 была слегка выпившая. По пути следования их окликнули двое мужчин, они также были оба в состоянии алкогольного опьянения. Эти мужчины ему ранее не знакомы. После того, как они подошли один из мужчин попросил показать, где продают спирт другому мужчине. Он согласился показать и после этого первый мужчина ушел. Так как он знал, где продают спирт, они пошли втроем в сторону подземных переходов в районе центра города. Они с мужчиной шли впереди, ФИО9 шла позади. Они шли разговаривали, конфликтов между ними не было, когда проходили мимо <адрес>, то в кармане брюк мужчины он увидел купюры, которые торчали из кармана, в этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Хочет уточнить, что когда они шли, он останавливался, так как был сильно пьян, мужчина же шел, не останавливался, но он догонял его. И когда в очередной раз он притормозил, а затем догнал мужчину, сразу подошел к нему сзади вплотную и вытащил у мужчины из кармана брюк деньги. Мужчина, видимо почувствовал, что он забрал деньги и стал забирать у него деньги из рук, но он из всей пачки достал 1 купюру и передал мужчине, остальное забрал себе. Какую купюру он передал мужчине, не видел, также не видел сколько он забрал денег и их не считал, так как было темно. Когда он похитил деньги у мужчины, он сразу спрятал их в задний карман джинс. От мужчины он отойти не успел, мимо шли сотрудники полиции, мужчина у которого он похитил деньги, окликнул их. Сотрудники полиции подошли к ним и мужчина указал на него сказав, что он похитил у него деньги. После чего, их всех доставили на пост полиции. Когда он находился на посту, то деньги, чтобы их не нашли, перепрятал в нижнее белье. Но впоследствии в присутствии 2-х понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли деньги в сумме <данные скрыты> по <данные скрыты>, именно эти деньги он похитил у мужчины и впоследствии спрятал в нижнее белье. Вину свою признает в содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45-48, 62-65).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 показал, что по указанному адресу он проживает с 4-мя братьями и семьей младшего брата. Поскольку он пенсионер, то он получает пенсию путем перечисления ее ему на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России. Пенсия у него в размере <данные скрыты>. Так, <дата> он в течении дня употреблял спиртные напитки, пил один, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также уточняет, что пил он не у себя дома, а когда поработав у себя в доме решил поехать в центр <адрес> для того, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. Ему не известно, имеются ли в <адрес>, в котором он проживает, банкоматы Сбербанка, но он точно знает, что банкоматы имеются в центре города. Деньги ему были нужны для ведения своего домашнего хозяйства. Когда он распивал спиртные напитки в центре города, то ко нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, данных которого он не знает, с ним он знаком не был, но вроде его зовут ФИО6, его описать и опознать он не сможет, внешность его не запомнил. Они с ним разговорились, но о чем именно с ним он разговаривал, он не помнит. Также он не помнит, пили ли они с ним спиртные напитки. С ФИО39 у него никаких конфликтов не было. Далее вместе с ФИО40 они дошли до круглосуточного помещения Сбербанка, где расположены банкоматы. Времени на тот период было около 22.30 часов, но точно он не помнит. Далее, он один вошел в данное помещение Сбербанка России, где снял со своей карты <данные скрыты> купюрами по <данные скрыты>. ФИО6 в это время стоял на улице, в помещение не входил, при нем деньги он не снимал, но он явно понимал с какой целью он пошел к банкомату. Снятые с банкомата деньги он положил в наружный карман брюк, который у него никак не закрывается. Затем они с ФИО41 вместе направились по направлению к <адрес>. Им навстречу шли пара – мужчина и женщина, ранее ему не знакомые, в настоящее время он их внешность описать не сможет, но опознает. Также он заметил, что в этот момент ФИО6 уже рядом с ним не было, куда он ушел, он не обратил внимания. Мужчина и женщина с ним заговорили, но о чем именно, он не помнит. Также они его стали куда то звать и даже тянули его за руку и куда-то приглашали, но никаких угроз в его адрес не высказывали и никаких требований также ему не предъявляли. Он в этот момент испугался, что они у него могут забрать деньги, которые у него были в кармане и вцепился в металлическую решетку, которая находится между <адрес> и входом во двор. Мужчина его при этом тянул за руку и приглашал в кафе, где они его накормят горячим и они смогут вместе выпить. Также никаких угроз в его адрес не было как и применения физического воздействия, ему побоев никто не наносил, ничего у него не требовал. Далее, он почувствовал, как мужчина своей рукой проник ему в карман, он это увидел, после чего мужчина у него из кармана достал всю пачку денег. Затем он достал из этой пачки <данные скрыты> и отдал ее ему, сказал, что это ему на дорогу, чтобы он купил себе пирожков. Остальные деньги в сумме <данные скрыты> мужчина забрал себе, но куда именно он положил, он не видел, так как стоял спиной к нему. Также в тот момент, когда мужчина у него забирал деньги, он не сопротивлялся, все также держался за металлическую решетку. Все это время женщина была рядом, смотрела, но говорила ли она что то при этом, он не помнит, но в отношении него она никаких действий не предпринимала. После того, как мужчина забрал у него деньги, он увидел недалеко от места, где они все вместе находились сотрудников полиции, которых он позвал на помощь. К ним подошли двое сотрудников, с которыми они вместе прошли в помещение на «111», там он им рассказал о том, что у него забрал деньги данный мужчина. Однако данный факт, мужчина, которого вместе с ним доставили в помещение сотрудников полиции, категорически отрицал. Таким образом у него похищены деньги в сумме <данные скрыты>, данный ущерб для него является значительным, так как его доход это только пенсия в размере <данные скрыты>. Просит данного мужчину привлечь к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления (л.д.19-21, 22-23).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО5 показала, что <дата> около 00.00 часов она вместе с сожителем ФИО1 находились в центре <адрес>, точный адрес не знает, так как она не местная. После чего они увидели незнакомого мужчину, который спросил их, где можно купить спирт. Они ему сказали, что покажут и пошли в сторону остановки «111» по <адрес>. А. шел с данным мужчиной впереди, а она шла позади них. После чего мужчина стал кричать, что его обворовали и к ним подошли сотрудники полиции и увели их всех на пост полиции, где вызвали 2 понятых и у А. изъяли денежные средства в размере <данные скрыты> купюрами по <данные скрыты>. Она денежные средства не брала, почему А. это сделал ей неизвестно (л.д. 26).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что в указанной должности работает с <дата>, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. Так, <дата> он заступил на службу в 19.00 часов совместно с ФИО14 и ФИО15 Около 22.10 часов во время пешего патрулирования на маршруте, в районе центра <адрес>, к ним обратился мужчина, который находился у <адрес>, им оказался ФИО42, <дата> г.р.. Рядом с ним стояла женщина и мужчина, мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, женщина слегка выпившая. Потерпевший №1 указал на рядом мужчину, им оказался ФИО1, <дата> г.р., пояснив, что он похитили у него денежные средства. Так как на улице было темно, он посветил фонариком на ФИО1 и в его руках он увидел купюру достоинством 1000 рублей, которую он передал Потерпевший №1, женщина в этот момент просто стояла рядом. Они попросили всех людей пройти на пост полиции, ФИО1 на пост идти отказался, тогда они в отношении него применина спецсредства -наручники и сопроводили его на пост полиции. На посту полиции Потерпевший №1 указал на ФИО1, пояснив, что именно он похитил у него деньги в сумме <данные скрыты>. После этого ФИО1 стал вести себя агрессивно, все отрицал, в результате чего в отношении него была применена физическая сила. Далее для дальнейшего разбирательства и была вызвана СОГ ОП № УМВД России по <адрес>. По прибытии СОГ на пост полиции, оперуполномоченным ОП № был проведен личный досмотр гр. ФИО1, при нем были обнаружены денежные средства в сумме <данные скрыты>. После чего все граждане были доставлены в отдел полиции для разбирательства (л.д. 27-28).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что в указанной должности он работает с <дата>, в ОВД с <дата>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений корыстной насильственной направленности. <дата> он находился на суточном дежурстве от начальника дежурной смены поступило сообщение о том, что на посту полиции по адресу <адрес> задержан мужчина, который совершил хищение денежных средств. Прибыв в составе СОГ ОП № на пост полиции по адресу <адрес>, там находились двое мужчина и женщина, ими были Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО5. Потерпевший №1 пояснил, что он шел в сторону центра к нему подошли двое этих человек и стали куда то звать его, но он идти с ним отказался, тогда мужчина похитил у него денежные средства в сумме <данные скрыты>, который у него находились в кармане брюк. После того, как мужчина забрал деньги одну купюру он Потерпевший №1 вернул, сказал, что на дорогу, остальные забрал себе. В этот момент мимо проходили сотрудники полиции, которых позвал ФИО18 и все рассказал им. Они всех этих лиц сопроводили на пост полиции. В этот момент были основания полагать, что похищенные денежные средства могут находиться при ФИО1 М., в связи с чем им было принято решение о проведении его личного досмотра. Для этого были приглашены два независимых человека, им разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра и после чего, он начал его проводить. ФИО1 было предложено выдать все запрещенные предметы, он пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего в левом носке были обнаружены денежные средства в сумме <данные скрыты> купюрами достоинством по <данные скрыты> каждая. На вопрос, откуда данные денежные средства, ФИО1 пояснил, что происхождение данных денежных средств ему не известно. Денежные средства были изъяты, и упакованы в бумажный конверт. После чего все граждане были доставлены в Отдел полиции для разбирательства (л.д. 29-30).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт СОД ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>, согласно которому <дата> бомжи похитили деньги в сумме <данные скрыты> (л.д. 8);

- протокол ОМП от <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности (л.д.10-12);

- протокол личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства на общую сумму <данные скрыты> (л.д.17);

- выписка о 10 последних операциях от <дата>, согласно которой имеется снятие денежных средств в сумме <данные скрыты> (л.д.24);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО16 были изъяты денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. 32-33);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены денежные средства на общую сумму <данные скрыты>, купюрами по <данные скрыты> каждая, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.34-35);

- заявление ФИО1 от <дата>, в котором он вину свою в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (л.д.44);

- <данные скрыты>

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1(л.д. 45-48, 62-65) данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 - которая являлась очевидцем того, как ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО13, доставившего ФИО1 на пост полиции непосредственно после совершения им преступления, показаниями свидетеля ФИО16, проводившего личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, похищенные у Потерпевший №1

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1 правильной, так как открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества, его действия правильно квалифицированы как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), реальной возможности у ФИО1 распорядиться похищенным не было, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия формы № на имя ФИО1 (л.д. 43);

- <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических и иных требующих лечения заболеваний, сведения о которых представлены в судебном заседании.

<данные скрыты>

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства, в размере <данные скрыты> – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова