Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело 2-575/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кольчугино Владимирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Кольчугино Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение с учетом перепланировки и возведения пристройки. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании договора купли - продажи от 28.09.2012 она является собственником квартиры, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартира №3. Квартира входит в состав четырехквартирного одноэтажного жилого дома. Между собственниками квартир в указанном жилом доме сложился порядок пользования земельным участком, её земельный участок отделен забором от земельного участка квартиры №2, споров по пользованию земельным участком между собственниками квартир нет. В апреле 2017 года с целью реконструкции квартиры она заказала в отделе архитектуры градостроительный план земельного участка, получила согласие других собственников квартир и, полагая, что этих документов достаточными, она пристроила к квартире помещение, площадью 46,8 кв.м., в котором разместила жилую комнату, площадью 34,1 кв.м., коридор, площадью 2,8 кв.м. и ванную комнату. В результате реконструкции площадь её квартиры стала составлять 81,8 кв.м. Во вводе квартиры в реконструированном виде в эксплуатацию ей было отказано, ввиду того, что реконструкция квартиры произведена без соответствующего разрешения. Просила признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном виде, указывая, что реконструкцию она произвела с согласия собственников квартир жилого дома, на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, отнесенном к землям поселений с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д. 93).

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО2, требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также указала, что произведенная перепланировка и возведенная пристройка соответствует всем предъявляемым законом требованиям, сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель ответчика администрации города Кольчугино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Администрация Кольчугинского района, представляющая интересы администрации города Кольчугино, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района и принять решение на усмотрение суда, указав, что разрешение на реконструкцию жилого дома администрацией района не выдавалось, реконструкция истцом жилого помещения произведена самовольно (л.д. 92).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственники квартир №№1,2,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования ФИО1 поддержали и просили их удовлетворить, указав, что произведенная ФИО1 реконструкция жилого помещения никому не мешает (л.д. 164-166).

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения и принять решение по существу спора на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление также указано, что по сведениям государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение, площадью 35 кв.м. - квартира 3, расположенная в многоквартирном доме, местоположение <адрес>. Указанный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1589+/- 14 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, дата регистрации права собственности 13.07.2017, а также другим собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д. 149-152).

Выслушав пояснения представителя истца, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от 28.09.2012 ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>, кв. 3, кадастровый номер №. Регистрация права произведена 09.10.2012 (л.д. 10-15).

Согласно техническому плану помещения, по состоянию на 14.07.2017, принадлежащая ФИО1 квартира имеет общую площадь 81,8 кв.м., в том числе пристрой, состоящий из коридора №1, площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 34,1 кв.м., ванной комнаты №3, площадью 9 кв.м. (л.д. 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 30.08.2017 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1589+/- 14 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, находится в общей долевой собственности. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры №3, по адресу: <адрес> (л.д. 97-99).

Как следует из представленных документов о регистрации права, третьи лица по делу: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартир №1,2,4 в доме <адрес> и дали согласие на реконструкцию принадлежащей ФИО1 квартиры.

Из досудебного заключения специалиста ФИО6 от 07.08.2017 обследования выполненной реконструкции квартиры в составе четырехквартирного одноэтажного жилого дома на предмет соответствия требованиям действующей нормативно - технической документации (СНиП, ГОСТ), расположенной по адресу: <адрес>, следует, что указанная квартира соответствует требованиям действующей нормативно - технической документации (СНиП, ГОСТ). На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние квартиры в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «исправное». При осмотре котельной установлено, что существующий оконный блок является легкосбрасываемым в соответствии с требованиями СНиП П-35-76 «Котельные установки» п. 3.16. В помещении котельной в потолке установлен вентиляционный канал, что соответствует СНиП 35-76 «Котельные установки». Пристрой возведен в границах мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного Постановлением администрации Кольчугинского района от 15.12.2016 №1089, что свидетельствует о том, что требования ПЗиЗ г. Кольчугино не нарушены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка и возведенная пристройка не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений против удовлетворения требований истца со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом заявления истца ФИО7 об отнесении на неё судебных расходов по делу, суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходах при принятии решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, площадью 81,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева