Апелляционное определение № 33-2306/2026 Ж-1355/2026 от 26 февраля 2026 г.

УИД 77RS0033-02-2024-000880-71

Судья: фио

Первая инстанция № 2-2473/2024

Апелляционная инстанция № 33-2306/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 17.12.2024 по делу № 2-2473/2024 – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2473/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора - отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.

20 января 2025 года на указанное решение суда представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, поступившая в суд 29 января 2025 года.

Определением суда от 25 февраля 2025 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 апреля 2025 года.

Определением суда от 27 мая 2025 года апелляционная жалоба представителя истца возвращена по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

30 июня 2025 года представителем истца повторно подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 25 августа 2025 года в удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2024 года - отказано.

На указанное определение суда от 25 августа 2025 года представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2024 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ и исходил из того, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

При этом суд отклонил доводы заявителя о неполучении копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом в адрес истца, однако не была получена по независящим причинам.

Также суд указал, что доводы представителя истца о не направлении судом истцу копии решения опровергаются отчетом отслеживания почтового отправления, свидетельствующим о получении истцом копии мотивированного решения 11 марта 2025 года.

Ссылка представителя истца на состояние здоровья истца ФИО2, препятствующего в полной мере реализации своих процессуальных прав, судом также отклонена, с указанием на то, что истец недееспособной не признана, воспользовалась свои правом на представление ее интересов посредством представителя, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у стороны истца объективной возможности подать мотивированную апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года представителем истца ФИО2 пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ; копия решения суда от 17 декабря 2024 года направлена судом посредством почтовой связи в адрес истца ФИО2 3 марта 2025 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Сведений о направлении копии решения суда в адрес представителя истца материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что истцу ФИО2, паспортные данные, в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата оформлялась инвалидность по категории «Ребенок-инвалид», что подтверждается справкой об инвалидности (л.д.121); согласно медицинских документов ФИО2 в связи с заболеванием проходила длительное лечение, в том числе, в 2023 году проходила лечение у психиатра ПНД.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Восстановление истцу срока для подачи апелляционной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2473/2024 представителем истца ФИО2 пропущен по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 25 августа 2025 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает представителю истца ФИО2 по доверенности ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю истца ФИО2 по доверенности ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья: