Решение № 2-574/2020 2-574/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-574/2020

Дело № 2-574/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-000091-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – истец) обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с настоящим иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Процентная ставка при совершении покупок была определена в размере <данные изъяты>. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Процентная ставка при совершении покупок была определена в размере <данные изъяты>. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и истцом был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, исковые требования являются правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Как следует из положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что согласно представленным расчетам задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности истцу необходимо было обратиться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2020 года.