Решение № 12-112/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, механиком,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07час.00 мин. на <адрес> в <адрес>, являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию транспортное средство NISSAN DIESEL гос.номер № предназначенное для перевозки опасного груз (ООН 1202), путевой лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на груз № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент выпуска на линию не соответствовало требованиям ДОПОГ: 1.Отсутствовал главный выключатель аккумуляторной батареи, обладающий степени защиты IP 65. п.9.2.2.8.5 ДОПОГ, п.9.2.2.8.2 ДОПОГ. 2. Отсутствовала в зоне видимости водителя надпись «Ограничитель скорости установлен», а также отметка об установленной максимальной скорости (пункт 4.9.1 и 4.9.4 Правил ЕЭК ООН №. 3. Отверстие корпуса сливной горловины не закрыто в соответствии с п. 4.3.2.4.2 ДОПОГ. 4. У водителя отсутствовала письменная инструкция установленная требованием п.5.4.3 ДОПОГ, чем нарушил пункт 23.5ПДД РФ, п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление, указав, что на момент выпуска на линию, транспортное средство не перевозило опасный груз (цистерна была пустая). Согласно п. 1.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (утв. приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73) не распространяются на перевозки ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку не опасного груза. (Ограниченное количество опасных грузов определяется в требованиях по безопасной перевозке конкретного вида опасного груза. При его определении возможно использование требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)). В данном соглашении имеется Таблица №, в которой определено количество опасных грузов, которые можно везти без выполнения требований правил (ДОПОГ). Выпуск на линию осуществлялся пустого транспортного средства. В соответствии с приказом Минтранса №, перевозить топливо дизельное (ООН 1202) до 1000 (тысячи) литров разрешается без выполнения требований правил (ДОПОГ), а так как транспортное средство использовалось ранее для перевозки дизельного топлива, значит, цистерна на момент выпуска на линию не являлась транспортным средством перевозящим опасный груз и не попадало под действие требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился по уважительной причине, уведомлен, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения установлен в ходе рейда замкомандира ОБ ДПС ФИО5, когда в районе 11 км <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. им остановлен автомобиль Нисан Дизель, которым управлял водитель ФИО6, в ходе осмотра транспортного средства, допущенного к эксплуатации, было установлено, что транспортное средство допущено к перевозке опасных грузов, при этом оно не оборудовано в соответствие с требованиями к допуску, а именно, отсутствовал главный выключатель аккумуляторной батареи, обладающий степени защиты IP 65, отсутствовала в зоне видимости водителя надпись «Ограничитель скорости установлен», а также отметка об установленной максимальной скорости, отверстие корпуса сливной горловины не закрыто, у водителя отсутствовала письменная инструкция установленная требованием, в связи чем, в действиях водителя ФИО6, установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, водитель постановление о назначении наказания исполнил, штраф оплатил. Поскольку ФИО1 является должностным лицом, в чьи обязанности входит проверка транспортного средства для выхода в рейс на соответствие его требованиям закона, он составил протокол в отношении механика ФИО1 и направил материалы на рассмотрение ФИО3, который вынес оспариваемое постановление. Груз, который значился в накладной, относится к спецификации №, это дизельное топливо, как видно из путевого листа механик выпустил транспортное средство в рейс. ФИО1 в своих объяснениях указывал на то, что транспортное средство двигалось для ремонта, однако, данный факт опровергается накладной имевшейся у водителя и если бы цистерна была пуста, то у водителя должны быть документы о том, что бочка обезврежена и в ней нет остатков дизельного топлива, указанных документов не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, -

влечет наложение административного штрафа на … на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей...

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и данными Правилами.

В соответствие с п. 4.3.2.4.2 ДОПОГ Порожние неочищенные цистерны, транспортные средства-батареи и МЭГК допускаются к перевозке при условии, что они закрыты таким же образом и обеспечивают такую же герметичность, как и в наполненном состоянии.

В соответствие с п. 5.4.3 ДОПОГ На случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные по форме, указанной в пункте 5.4.3.4. Эти инструкции должны передаваться перевозчиком экипажу транспортного средства на языке(ах), на котором(ых) каждый член экипажа может читать и который(е) он понимает, до начала рейса. Перевозчик должен обеспечить правильное понимание и выполнение этих инструкций каждым членом экипажа транспортного средства.

В соответствие с п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ Устройство, управляющее выключателем, должно быть расположено в кабине водителя. Оно должно быть легкодоступным для водителя и иметь четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного воздействия. Такая защита обеспечивается кожухом, необходимостью двойного нажатия или другими средствами. Могут быть установлены дополнительные управляющие устройства при условии, что они имеют четкую маркировку и защищены от случайного воздействия. Если управляющее (ие) устройство(а) имеет(ют) электрический привод, то цепи управляющего(их) устройства (устройств) должны соответствовать требованиям подраздела 9.2.2.9.

В соответствие с п. 9.2.2.8.5 ДОПОГ Контакты подсоединения кабелей к выключателю должны иметь защиту степени IP 54 в соответствии со стандартом МЭК 60529. Однако этого не требуется, если указанные контакты находятся в кожухе, которым может служить ящик аккумуляторной батареи. В этом случае достаточно изолировать контакты с целью защиты от короткого замыкания, например с помощью резинового колпачка.

В соответствие с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр…

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом, административного правонарушения подтверждается представленными материалами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении механика ФИО1 лицом, ответственным за организацию безопасности дорожного движения; копией должностной инструкции механика участка, утв. ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство « Нисан Дизель», государственный регистрационный знак <***>, предназначенный для перевозки опасных грузов не оборудовано и не имеет: главный выключатель аккумуляторной батареи, обладающий степени защиты IP 65. п.9.2.2.8.5 ДОПОГ, п.9.2.2.8.2 ДОПОГ; отсутствует в зоне видимости водителя надпись «Ограничитель скорости установлен», а также отметка об установленной максимальной скорости (пункт 4.9.1 и 4.9.4 Правил ЕЭК ООН №; отверстие корпуса сливной горловины не закрыто в соответствии с п. 4.3.2.4.2 ДОПОГ, у водителя отсутствовала письменная инструкция установленная требованием п.5.4.3 ДОПОГ.

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя транспортного средства ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 11 км. <адрес> управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки опасных грузов, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, а именно, транспортное средство не оборудовано энергоаккумулятором, отсутствует табличка» Ограничитель скорости установлен», отсутствует заглушка на основной горловине, отсутствует письменная инструкция, отсутствует выключатель аккумуляторной батареи; при ознакомлении с протоколом водитель указал, что получил свидетельство о допуске транспортного средства, думал, что оно соответствует ДОПОГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу.

- фотоматериалами к протоколу об административном правонарушении, зафиксировавшими предмет правонарушения;

- копиями свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа на транспортное средство NISSAN DIESEL гос.номер №.

- показаниями свидетеля ФИО4

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Не доверять сведениям, изложенным в материалах, предоставленных должностным лицом, у суда оснований не имеется, они изложены сотрудниками полиции, выполнявшим свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, доказательств о наличии личной заинтересованности сотрудников ГИБДД, применении какого-либо вида принуждения лица, привлекаемого к административной ответственности к подписанию либо неподписанию протоколов, не предоставлено и судом не установлено. Допрошенный судьей свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании вышеустановленные обстоятельства, при этом оснований не доверять указанному свидетелю не имеется, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия должностного лица механика ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судом законным и обоснованным.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются судом как избранный способ избежания административной ответственности, при этом ссылки должностного лица на положения Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортном, утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, судьей признаются несостоятельными, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 262, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и назначена в минимальном размере, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п. 2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.В. Зыкова