Решение № 12-112/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 05 октября 2018 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (т.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (т.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. возле <адрес>, имея признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностного лица ОМВД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, просил учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства полное признание вины, назначить наказание в виде штрафа, освободить от уплаты штрафа в связи с отбытием наказания в виде административного ареста <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на доводах жалобы настаивал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и суд не связан доводами жалобы.

Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, и виновность его, мировой судья установил на основе представленных ему материалов, которые5 были проверены в судебном заседании, путем их исследования, тем самым выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

Наказание назначено, уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания не истекли.

При назначении наказания мировой судья не вышел за пределы санкции, предусмотренной за данный вид нарушения, учел тяжесть совершенного проступка, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 ч.3, 26.11, 29.10 КоАП РФ мировой судья оценил все доказательства в их совокупности, а также признал их достаточность для принятия решения.

Указал в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе: установленные обстоятельства дела, все исследованные доказательства и оценку их, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, что свидетельствует о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле <адрес>, имея признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностного лица, что подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается самим правонарушителем.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания не нахожу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Мажарова