Приговор № 1-263/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 2146 и удостоверение № 918, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее судимого:

- 22 июля 2014 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 августа 2015 года по амнистии по п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года( без снятия судимости),

- 06 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Томска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00.00 часов 01 июня 2016 года по 23.27 часов 14 сентября 2016 года, находясь в /________/ в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей ФИО7 планшетный компьютер стоимостью 1 000 рублей, шубы: из меха кролика стоимостью 30 000 рублей, из меха бобра стоимостью 60 000 рублей, из меха норки стоимостью 120 000 рублей, мутоновую шубу стоимостью 20 000 рублей, культиватор /________/ стоимостью 12 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 243 000 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.133), активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им признательных показаний, указании мест сбыта похищенного имущества, в связи с чем часть похищенного имущества изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей, принес в судебном заседании извинение последней и та просит суд строго его не наказывать, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, направляя денежные средства из ИК, где отбывает в настоящее время наказание, до осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06 апреля 2017 года работал, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с изданием акта об амнистии, ранее судим, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя соответствующие выводы, на путь исправления не встал, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка ФИО8, /________/ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшей по наказанию, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, а поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Кроме того, подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06 апреля 2017 года. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06 апреля 2017 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06 апреля 2017 года с 16 марта 2017 года по 07 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, – копию комитентской карточки /________/ от 31 июля 2016 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – культиватора /________/ у потерпевшей ФИО7,- отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова