Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019

10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.

с участием:

заместителя прокурора Яковлевского района Белгородской области Дударева Ю.П.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Крюкова А.Ф., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>;

при секретаре судебного заседания Лещевой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1 и представлению государственного обвинителя Сахаровой И.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холост, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

Заслушав мнения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Крюкова А.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу; заместителя прокурора поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного ФИО1; а также исследовав возражения потерпевшего П., считающего приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2019 года осужден ФИО1 по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Также приговором мирового судьи частично удовлетворены гражданские потерпевших И. и П. и постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Преступление Козаренко совершено, согласно приговору мирового судьи от 08.04.2019 года при следующих обстоятельствах:

Так, 03 декабря 2018 года участковый уполномоченный полиции П. и старший участковый уполномоченный полиции И., согласно графику работы ОУУП и ИДИ ОМВД России по Яковлевскому району на декабрь 2018 года, утвержденного 28.11.2018 года, находились на службе и исполняли свои должностные обязанности. Около 19 часов П. совместно с И. в форменной одежде совершали патрулирование на служебном автомобиле «ВАЗ-2105» государственный регистрационной знак <данные> регион, административного участка <номер>, в который входит <адрес>. В ходе патрулирования по <адрес> на улице, рядом со входом в бар «Пинта», расположенный по адресу: <адрес>, был установлен ФИО1 с признаками состояния алкогольного опьянения, который имел шаткую походку. На их требования ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность, последний в грубой форме ответил отказом, в связи с чем ему было предложено проследовать в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие. Находясь в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» около 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не реагируя на законные действия сотрудников полиции, с целью публичного оскорбления представителей власти, осознавая противоправный характер и публичность своих действий, а также тот факт, что находящиеся рядом сотрудники полиции являются представителями власти, находятся при исполнении должностных обязанностей, преследуя цель воспрепятствовать их правомерным действиям, а также унизить их как представителей власти в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в присутствии посторонних гражданских лиц, высказал в адрес П. и И., публичные оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, давая при этом, негативную оценку их законным действиям, тем самым публично оскорбил последних как представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Козаренко просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2019 изменить, признав обстоятельством смягчающим его наказание, частичное признание вины, назначив ему наказание в виде штрафа, а также снизив размер компенсации морального вреда, взысканного мировым судьей с него в пользу потерпевших.

Потерпевший П. в своих письменных возражениях, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора просит приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному Козаренко наказания, ужесточив наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом приведенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и возражениях потерпевшего на апелляционную жалобу доводов, суд не находит оснований для удовлетворения, апелляционных жалобы и представления, по следующим обстоятельствам.

Вина Козаренко в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи.

В приговоре подробно приведены показания Козаренко, который пояснял в суде первой инстанции, что вину признает частично, ссылаясь при этом, что умысла на оскорбление у него не было, а высказался в адрес сотрудников полиции нецензурно в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал что делает. При этом он понимал, что сотрудники полиции П. и И. находились при исполнении должностных обязанностей, так как они были одеты в форменную одежду, представились и предъявили удостоверения, их требования были законными. Мировым судьей дана оценка доводам Козаренко, о том что он действовал якобы не умышленно, неосознанно, не контролировал свои действия в связи с нахождением его в сильном алкогольном опьянении.

Вывод мирового судьи о виновности Козаренко в совершенном преступлении подтверждается, показаниями потерпевших П. и И., свидетеля очевидца С.(врача-терапевта ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ»), а также письменными доказательствами, приведенными в обжалуемом приговоре мирового судьи и заключением специалиста Ш., которая подтвердила, что выражения Козаренко, высказанные в адрес сотрудников полиции имели признаки унижения достоинства другого лица и являлись словесным оскорблением.

Мировой судья оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. В том числе правильно установив о наличии в действиях осужденного Козаренко прямого умысла на совершение преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 по ст.319 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание Козаренко назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; сведений о личности: по месту жительства он характеризуется - удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также мировым судьей обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание осужденного ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого Козаренко, подробно исследованных мировом судьей и приведенных в приговоре следует, что именно нахождение Козаренко в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что мировым судьей необоснованно не признано обстоятельством, смягчающим его наказание «частичное признание вины», является неубедительными, поскольку ч.1 ст.61 УК РФ такое обстоятельство не предусмотрено, при этом по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ. При назначении наказания Козаренко мировым судьей не учтено «частичное признание вины», что в силу требований вышеприведенной нормы закона является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного. Кроме того данное обстоятельство не является неправильным применением уголовного закона, либо иным нарушением регламентированным ст.389.15 УПК РФ влекущим отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке.

Наказание осужденному Козаренко назначено мировым судьей с учетом всех приведенных выше обстоятельств не в максимальных пределах санкции ст.319 УК РФ, в связи с чем оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также чрезмерной мягкости, у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о снижении компенсации морального вреда, взысканного мировым судьей с осужденного в пользу потерпевших, то данные доводы также не подлежат удовлетворению, поскольку мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда учтены характер нравственных страданий каждого потерпевшего(испытали унижение, обида), материальное положение осужденного(отсутствие источника дохода), а также требования разумности и справедливости. Кроме того в ходе апелляционного рассмотрения жалобы осужденного защитником осужденного представлена справка о том, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен с 23.04.2019 года в ООО ЧОП «ЛЕГИС» охранником.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и представление государственного обвинителя Сахаровой И.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 08 апреля 2019 года, которым ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного ФИО1 и представление государственного обвинителя Сахаровой И.А., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья