Приговор № 1-81/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

потерпевшего А. А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, около * часов, в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, сломав <данные изъяты>, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: *, где проживает З. С.В., откуда тайно похитил электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3900 рублей, принадлежащую А. А.С., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.

Потерпевший А. А.С. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, пояснив суду, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества, более того, подсудимым дополнительно уплачена денежная сумма в размере превышающем причиненный ущерб, в качестве компенсации морального вреда.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка страдающего хроническим заболеванием.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд, при назначение наказания подсудимому, учитывает личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется в целом положительно, проживает один, трудоустроен, имеет иждивенцев, двоих малолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, обсуждая вид и размер наказания, суд приходит к выводу, о возможности признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка страдающего хроническим заболеванием, исключительными и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, оставленные на хранении у потерпевшего А. А.С., необходимо возвратить потерпевшему, оставив у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, возвратить потерпевшему А. А.С., оставив у последнего, освободив от ответственности хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова