Приговор № 1-137/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-137/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 14 февраля 2018 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злобина Д.Л., при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Меркуловой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Овечкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания <дата>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, <дата> примерно в 18 часов 10 минут, посредством сети «Интернет» через программу «Телеграмм» связался по неустановленному электронному адресу с неустановленным лицом под ником <адрес> у которого заказал и приобрел наркотическое средство, произведя оплату на номер «Киви Кошелька» в сумме 1200 рублей. После чего ФИО1, получив на принадлежащий ему телефон сообщение с адресом тайника с находящимся в нем наркотическим средством, <дата> в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, на автомобиле «Газель» марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л, не осведомленного о преступных намерениях последнего, приехал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где примерно в 6 метрах от входной калитки в указанное домовладение, в куче щебня под доской обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный пакетик с zip-застежкой, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> 0,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей старей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства. После чего, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут <дата> незаконно хранил при себе, в руках без цели сбыта указанное наркотическое средство, передвигаясь на автомобиле «Газель» марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, до момента остановки вышеуказанного автомобиля сотрудниками ОУР ОП-3 Управления МВД России по <адрес><дата> в 19 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Затем, ФИО1, после остановки автомобиля, увидев, что они были остановлены сотрудниками полиции, предвидя возможность наступления последствий своих противоправных действий и не желая их наступления, выбросил полимерный пакетик с zip-застежкой с указанным наркотическим средством массой 0,53 грамма на пол автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <***> регион, где оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного <дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 30 минут. После выполнения требований ст. 225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено. В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата> После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство - <данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 151-152) – уничтожить; - мобильный телефон «Samsung GT-19082», imei:№, imei:№/7, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 151-152) – возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья /подпись Злобин Д.Л. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Злобин Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-137/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |