Приговор № 1-109/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018

1-109/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 17 октября 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хосоева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Точная дата следствием не установлена, в ... года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ударив два раза ногой по двери квартиры, расположенной по адресу: ..., открыл ее и прошел в вышеуказанную квартиру, где находились Потерпевший №1 и ККК, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в указанной квартире, осознавая, что его действия очевидны для находившихся в квартире ФИО2 и Потерпевший №1, с целью хищения телевизора марки «...» начал откручивать от него ножки, однако, не удержав телевизор, уронил на пол и привел его негодность. Затем ФИО1, желая довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца, взял с серванта сотовый телефон марки «...» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ... рублей, затем прошел в кухню, где сложил в пакет, не представляющий материальной ценности, продукты питания, а именно: 1 булку хлеба, стоимостью ... рублей, 1 кг лапши спагетти, стоимостью ... рублей, 1 кг риса, стоимостью ... рублей, 1 банку тушенки, стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которая с целью пресечения его преступных действий требовала оставить ее имущество. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия явны и очевидны для находившихся там ФИО2 и Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из указанной квартиры, тем самым осуществив открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, просит строго ФИО1 не наказывать, он извинился перед ней, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеристики ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что согласно характеризующему материалу (характеристики, требование ИЦ МВД по РБ), ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения привлекался к административной ответственности. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО1 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. При этом судом учтено и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. Для способствования исправлению ФИО1 суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов