Приговор № 1-109/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 09 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично,

при секретаре Малютиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Бардаханова А.В. представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пригаро ФИО15, 07<данные изъяты> ранее судимого:

- 25.06.2007 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.04.2013 снижено наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

- 03.10.2007 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.04.2013 снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14.11.2008 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 03.10.2007 и от 25.06.2007, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 18.10.2011 на основании постановления Гсуиноозерского городского суда РБ освобожден условно-досрочно от 31.10.2011 на срок 2 года 5 месяцев 3 дня. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.04.2013 снижено наказание до 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 03.02.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.11.2008, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.04.2013 года наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 24.01.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 18.07.2014 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 12.05.2017 года освобожден по отбытию наказания;

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2017 года Установлен административный надзор до 12.05.2025;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

***, около 06 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, решил совершить кражу денежных средств из находящейся в этом же доме аптеки «<данные изъяты>», принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу Пригаро, там же и в то же время действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью проникновения, с помощью имеющегося при себе неустановленного предмета, повредил жалюзи окна помещения аптеки расположенной по адресу: <адрес>. После чего Пригаро неустановленным предметом начал выдавливать створку вышеуказанного окна, однако в этот момент преступные действия Пригаро были пресечены сработавшей от его действий сигнализацией установленной ОА ЧОП «Купол», в результате чего преступные действия Пригаро не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Пригаро своего преступного умысла, индивидуальному предпринимателю ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на сумму 109 987 рублей 74 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ч. 3 ст. 30 –п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, *** около 07 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> а, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, *** около 09 часов 40 минут Пригаро прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 1300 метров в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где увидел очаги произрастания дикорастущей конопли, и в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут *** собрал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 149,24 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания.

*** около 16 часов 20 минут Пригаро задержан во дворе <адрес> за совершение административного правонарушения, и доставлен в ОП ... Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», где в 16 часов 40 минут в отношении Пригаро. сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, после чего в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут *** в ходе личного досмотра Пригаро, сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Пригаро без цели сбыта наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 149,24 г., что относится к крупному размеру.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в отношении ФИО1, в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, меру наказания оставила на усмотрение суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 по факту преступления от 26.10.2017 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту преступления от *** суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

При этом суд руководствуется Таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой, наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 149,24 г., относятся к крупному размеру.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

- постановление об установлении личности (л.д.140);

- копия формы 1 П на имя ФИО1 (л.д.141);

- копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.142);

- сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д.143-145);

- копия приговора Кабанского районного суда РБ от 18.06.2014 года (л.д.147-148);

- копия приговора Кабанского районного суда РБ от 14.11.2008 года (л.д.144-151);

- копия приговора Кабанского районного суда РБ от 03.10.2007 года (л.д.152-153);

- копия приговора Кабанского районного суда РБ от 25.06.2007 года (л.д.154-155);

- копия решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.03.2017 года (л.д.156-159);

- копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2012 года (л.д.160-162);

- сведения ГБУЗ РПНД, ГАУ РНД, их которых следует, что ФИО1, на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.164-165);

- справка-характеристика инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ФИО10, из которой следует, что *** в ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> с маршрутным листом прибыл ФИО1, поставлен на профилактический учет. *** снят с учета в связи с убытием в <адрес>. За прошедший период условий административного надзора не допускал (л.д.166);

- справка – характеристика УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ФИО11, согласно которой ФИО1, характеризуется отрицательно (л.д.167);

- информационная карточка на поднадзорное лицо (л.д.168);

- копия маршрутного листа (л.д.169-170);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы (л.д.171-173)

- медицинская справка «МЧ ...» из которой следует, что *** ФИО1 госпитализирован в плановом порядке в больницу ФКУЗ МСЧ – 3 ФСИН России с диагнозом членовредительство. Инородное тело ЖКТ (л.д.175А);

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких и средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.02.2012 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по приговору Кабанского районного суда РБ от 18.07.2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Смягчающие обстоятельства не носят характер исключительного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения его от наказания суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

При назначении наказаний подсудимому по совокупности преступлений, суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории по преступлению на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 170 гр., смывы с ладоней рук ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бардаханова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пригаро ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишение свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 09 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 04 ноября 2017 года по 08 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 170 гр., смывы с ладоней рук ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.Ц. Эрдынеева

Копия верна: Т.Ц. Эрдынеева