Апелляционное постановление № 22-3178/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-416/2023

Судья: Конева Н.В. Дело № 22-3178/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1 – родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО7, Дата изъята .р. и двоих малолетних детей сожительницы Свидетель №3: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий на воинском учете, работающий мастером участка в (данные изъяты)», зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

- 1 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 20 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 93 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В силу ч. 5 ста. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 1 марта 2018 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- 8 августа 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 20 августа 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

- 18 января 2021 года Усольским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 8 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 17 августа 2021 года освобожден по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 1 год 3 дня;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 года сроком 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменена. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного – адвоката Ломухина А.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене, поскольку, судом установлены, но не учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в следственных действиях, наличие несовершеннолетних детей, участие в их воспитании, материальном содержании, наличие на иждивении престарелой больной матери. Считает, что при назначении наказания когда установлено наличие других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Вылкова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в необходимом объеме приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности не вызывающих.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вина ФИО1 объективно подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей - сотрудников (данные изъяты)» Свидетель №1, Свидетель №2 об установлении ими Дата изъята факта нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, а также исследованными судом многочисленными письменными материалами дела: протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколами осмотра, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Суд, всесторонне и полно исследовав в судебном заседании все собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, надлежаще проанализировав и объективно оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его преступные действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав сторон, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении двух малолетних детей его сожительницы, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса об изменении ему категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи.

При назначении наказания, суд руководствовался необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно пришел к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, рассмотрел вопрос о применении ст. 53.1 УК РФ и верно назначил наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для замены наказания на принудительные работы.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Назначенное наказание соответствует содеянному и всем обстоятельствам дела, оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период неснятых в законном порядке судимостей, сведения о личности осужденного и его семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие судимости по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что бесспорно свидетельствует об отсутствии стремления у осужденного к исправлению, не оправдавшего доверия и не оценившего ранее принятых гуманных актов правосудия, суд обоснованно пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как указанное будет способствовать достижению этих целей. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, утверждения стороны защиты о несправедливости наказания являются необоснованными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также данные о его личности. Оснований для изменения вида основанного наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва