Приговор № 1-120/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Доморощиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

13 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

08 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 27 августа 2019 года, вступившему в законную силу 07 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, на момент 19 февраля 2020 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

В период времени с конца ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года, ФИО1 проходил мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где увидел забор, который огораживал вышеуказанный дом, состоящий из металлических столбов, на которые натянута сетка рабица. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 трех столбов размером 89мм х3,5 мм, длиной три метра каждый, стоимостью 500 рублей за один столб, на общую сумму 1500 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с конца ноября 2019 года около 19 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 09 декабря 2019 года, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истёк, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, извлек из земли три столба размером 89мм х3,5 мм, длиной три метра каждый, стоимостью 500 рублей за один столб, на общую сумму 1500 рублей, которые погрузил на имеющуюся при нем телегу, тем самым похитил их.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гудков И.А.

Государственный обвинитель Доморощина М.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как совершение им, мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО1 являются невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№), по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по совершенному преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по совершенному преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде исправительных работ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд установил, что ФИО1 осужден 08 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 18 мая 2020 года срок наказания отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 08 августа 2019 года в виде исправительных работ составляет 4 месяца 13 дней.

Следовательно, окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимым преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ сроком 1 (один) месяц, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева