Приговор № 1-43/2025 1-7/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-43/2025

Дело №1-7/2026 (№1-43/2025)

УИД22RS0056-01-2025-000348-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шевиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2025 года не позднее 01 часа 05 минут ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от 20 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившемся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания, расположенного по адресу: <адрес>Е, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создавая угрозу безопасности движения и его участникам, и желая этого, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, сел на водительское место, при помощи ключа запустил двигатель, стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам с.ТюменцевоТюменцевского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

16 ноября 2025 года не позднее 01 часа 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 900 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «29 км.» автодороги Шарчино-Тюменцево-Рыбное Тюменцевского района Алтайского края ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, отстранив его от управления транспортным средством. После чего, сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотекторе «PRO-100 combi» в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,336 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1, в связи с чем, установлено состояние опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер такой суммарной погрешности определен в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от 20 ноября 2024 года, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу 10 декабря 2024 года, водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» 17 декабря 2024 года, следовательно, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на день совершения инкриминируемого ему преступления (на 16 ноября 2025 года), не истёк.

Таким образом, на период совершения рассматриваемого преступления ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следовательно, его действия по управлению 16 ноября 2025 года автомобилем в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; является индивидуальным предпринимателем; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что инвалидом какой-либо группы он не является, трудоспособен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие одного несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении; трудоспособный возраст; удовлетворительную характеристики по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких-либо действий на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания при назначении подсудимому ФИО1 наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая и дачу письменного признательного объяснения), не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что ФИО1 подлежит назначениюнаказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве: автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле Нива», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован в Госавтоинспекции на ФИО5

При этом, согласно договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль был продан и передан в день заключения договора продавцом ФИО5 покупателю ФИО1 В указанном договоре дата его заключения не указана. Однако, как следует из пояснений ФИО1, данный автомобиль был приобретен им у ФИО5 в октябре 2025 года и на 16 ноября 2025 года находился в его собственности.

В силу положений ст.ст. 218, 223, 432, 433, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на транспортное средство (как на движимую вещь), происходит, в том числе на основании договора купли-продажи.

Таким образом, на период инкриминируемого ФИО1 преступления он являлся собственником вышеуказанного автомобиля «Шевроле Нива», доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № регион, использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 16 ноября 2025 года, содержащей процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит хранению при уголовном деле.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный 13 декабря 2025 года начальником ОД МО МВД России «Каменский» ФИО6 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2025 года, в соответствии со ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) - автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, - суд считаетнеобходимымсохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в сумме 9 346 рублей 05 копеек, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Нива», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории отделения полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи от 16 ноября 2025 года хранить при уголовном деле.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный 13 декабря 2025 года начальником ОД МО МВД России «Каменский» ФИО6 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2025 года, - автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, - сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления и/или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий А.Н. Савостин