Решение № 12-58/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело №12-58/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бор 02 июля 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 15 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, указывая, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен им по окончании зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», метров через 50 после моста через <адрес>, когда началась прерывистая линия разметки.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля В.Е.А., о приобщении к материалам дела диска с записью места ДТП, а также об истребовании из ОГИБДД ОМВД России по г.Бор административного материала по факту ДТП.

К.Е.Г. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Указанные ходатайства удовлетворены судьей.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

К.Е.Г. в судебное заседание также не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В судебном заседании принимает участие защитник ФИО1 – Щ.Н.В. (на основании ордера), которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Щ.Н.В. в настоящем судебном заседании доводы жалобы подзащитного поддержал, пояснил, что в месте выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства, действие знака 3.20 «Обгон запрещен» прекратилось, так как после моста начлась прерывистая линия разметки, кроме того, в данном месте идеальная видимость дороги, опасный для обгона участок закончился.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Щ.Н.В., исследовав представленную в материалы дела видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с абзацем 9 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12 января 2019 года в 13 час. 15 мин. на 40 км+100 м автомобильной дороги Нижний Новгород – Шахунья - ФИО2 ФИО1, управляя транспортным средством Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от 15 февраля 2019 года,

- копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Нижний Новгород – Шахунья – ФИО2 с 39 по 40 км, 40-41 км,

- корпией схемы места совершения административного правонарушения,

- приобщенной к материалам дела видеозаписью,

- доводами жалобы самого ФИО1, согласно которым зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» прекратилась с окончанием опасного участка и другими.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что установленный дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" противоречил нанесенной горизонтальной разметке 1.11 на том участке дороги, где ФИО1 выехал на полосу встречного движения для обгона, судья находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители транспортных средств должны соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков и разметки. В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (пункт 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения).

При этом и ФИО1 в своей жалобе, и его защитник Щ.Н.В. в настоящем судебном заседании не отрицают тот факт, что знаков, уменьшающих зону действия знака 3.20 (таких как знак 3.21 или таблички 8.2.1) данный участок дороги не содержит.

Также нахожу необходимым отметить, что судья не входит в обсуждение вопросов причинно-следственной связи в произошедшем 12 января 2019 года ДТП, в связи с чем доводы защитника Щ.Н.В. в настоящем судебном заседании о виновном противоправном поведении водителя К.Е.Г. отклоняются как не относящиеся к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова