Приговор № 1-53/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томари 04 сентября 2017 года

Томаринский районный суд сахалинской области в составе председательствующего судьи Сасаровой Н. И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томаринского района Ожога В. В., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Орловой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и ФИО5, после распития спиртного совместно с Потерпевший №1, после того, как последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, он, увидев в руках спящего Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, воспользовавшись тем, что ФИО5 в доме отсутствует, а Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышлено, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти, не представляющими ценности для потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными имуществом он с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как личными.

Действия ФИО2 по данному факту квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, просит принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержала защитник ФИО1 Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах уголовного дела также имеется согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела особым порядком.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершённое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, размер похищенного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей», а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО2 если бы он был трезв, то преступления не совершил.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывает, что имея непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказания в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, повышенной общественной опасности, его упорном нежелании исправляться в окружении общества.

Суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых предыдущие наказания исправительного воздействия на него не оказали, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, признает в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, определяя ему размер наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным не назначает ему другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяя в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этим же основаниям суд не применяет к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд по делу не находит. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> и документы, гарантийный чек и гарантийный талон, от мобильного телефона - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату ФИО1 за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осуждён по ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, в ИК строгого режима, окончательно определить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и документы, гарантийный чек и гарантийный талон, от мобильного телефона - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья: Н.И. Сасарова

С подлинным верно:

Судья

Томаринского районного суда Н. И. Сасарова