Приговор № 1-661/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-661/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 6 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Дю М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Арнста Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной драки с находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осознавая, что своими действиями она причинит неизгладимое обезображивание лица, укусила один раз ФИО1 за левое ухо, откусив ей мочку левого уха и часть завитка ушной раковины.

В результате действий ФИО2 ФИО1 причинено повреждение левой ушной раковины, выразившееся в отсутствии мочки и части завитка ушной раковины. Отсутствие до 1/3 части ушной раковины, вызывающее ее деформацию, согласно таблицы «Стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Согласно п. «а» ст. 4 правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека в отношении тяжкого вреда здоровью, является неизгладимое обезображивание лица. Имеющиеся повреждение у ФИО1 в виде деформации ушной раковины с течением времени не исчезнет самостоятельно, для ее устранения требуется оперативное вмешательство и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 6.10 раздела II приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года является неизгладимым. Исходя из общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, повреждение левой ушной раковины, выразившееся в отсутствии мочки и части завитка ушной раковины, оценивается как обезображивающее лицо потерпевшей ФИО1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный ассиметричный вид, что заметно при общении с потерпевшей. По критерию неизгладимого обезображивания лица, предающего лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимой ФИО2 не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО2, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, наличие ряда положительных характеристик, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, первую судимость, ранее не судима, возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, не работает, источника дохода не имеет, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности с учетом ее материального положения суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой не установлено.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимую от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда в пользу ФИО1, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение вреда лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинен моральный вред в связи с причинением вреда её здоровью в результате виновных действий ФИО2, признавшей исковые требования в полном объеме. Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. Размер компенсации морального вреда по гражданскому иску суд признает обоснованным, заявлен ФИО1 с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом степени причиненных нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение сторон, с учетом конкретных установленных обстоятельств по делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: фрагмент уха, фрагменты волос уничтожить, серьгу передать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 88000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент уха и фрагменты волос уничтожить, серьгу передать ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: