Апелляционное постановление № 22-5014/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-116/2023

Судья Левковец В.В. Дело № 22-5014/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 8 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием государственного обвинителя Верес О.С.,

осужденного Р.В.С.,

адвоката Чукарева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Онищенко И.Ф. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Р.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, Р.В.С. в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Р.В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Г.С.Н., взыскано с Р.В.С. в пользу Г.С.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Р.В.С., адвоката Чукарева И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Верес О.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Г.С.Н. общей стоимостью <данные изъяты> рублей (кражу), совершенное с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Онищенко И.Ф., не оспаривая доказанность вины Р.В.С. и квалификацию его действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

По доводам жалобы, суд в полной мере не учел признание Р.В.С. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у осужденного психического расстройства, а также то, что Р.В.С. не представляет опасности для общества.

По мнению адвоката, цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбытия Р.В.С. наказания в виде лишения свободы.

По итогам апелляционного рассмотрения просит изменить приговор и назначить Р.В.С. более мягкое наказание.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Р.В.С. совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина Р.В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями Р.В.С. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Действия Р.В.С. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины Р.В.С. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, недостаточном учете смягчающих обстоятельств согласиться нельзя.

При назначении Р.В.С. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Р.В.С. обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обосновано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Р.В.С. рецидива преступлений.

Выводы о назначении Р.В.С. лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ признаются судом апелляционной правильными с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Юридических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, включая все те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, и назначил ему справедливое, соразмерное содеянному и данным о личности осужденного наказание, основания для смягчения которого отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Онищенко И.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда