Постановление № 5-68/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года <адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес>-Югры Блуднин С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, которому положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, заявлений, отводов и ходатайств нет,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 ч. в <адрес> по адресу: <адрес> при проверке соблюдения правил миграции выявлен гр.Украины ФИО1, который не устранил нарушение, выявленное и запротоколированное ДД.ММ.ГГГГ, неподача уведомления по виду на жительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушен п.8 ст. 8 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нарушение не устранено.

По данному факту начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 84/2017 в отношении гражданина ФИО1 по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал. В содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, то есть повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В материалы дела представлен протокол начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, которым ФИО1 привлекается к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом сотрудника ОВМ (л.д.3); копией паспорта, видом на жительство (л.д.4,5), протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.6), и не оспаривается ФИО1.

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Решая вопрос о привлечении ФИО1, к административной ответственности и назначении административного наказания, суд исходит из части 4 ст.18.8. КоАП РФ, санкция которой предусматривает основное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая личность ФИО1, а именно то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, что собственности и родственников на территории Украины у него не осталось, дети и супруга являются гражданами РФ, а также учитывая степень и характер совершенного правонарушения, суд не находит данных, подтверждающих действительную необходимость применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Признание по данному делу ФИО1, своей вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном, готовность совершить действия, направленные на устранение допущенного нарушения, его имущественное и финансовое положение, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признаются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, по данному делу не имеется.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 административному штрафу без выдворения за пределы Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что именно такое наказание соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и общим началам назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК России по ХМАО-Югре (УВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 860101001

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: РКЦ <адрес>

БИК:047162000 ОКТМО: 71812151

Код бюджетной классификации: 188 1 16 90050 05 6000 140

Наименование платежа: за нарушение миграционного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено на компьютере.

Копия верна

М.п.

Судья С.Н.Блуднин