Апелляционное постановление № 22-2286/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-401/2020

КОПИЯ

Судья Огорельцев С.Ю. дело №22-2286/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 03 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

с участием:

прокурора Руссковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гурьянова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьянова И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 20 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> 1998 года в <.......> судимый:

1). 14 августа 2017 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 мая 2018 года условное осуждение, назначенное отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительную колонию общего режима;

2). 17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2018 года наказание по приговору от 17 октября 2017 года в виде 280 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 35 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 09 августа 2019 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 17 октября 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2018 года) и наказания, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 августа 2017 года (с учётом постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 мая 2018 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 08 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Гурьянова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Руссковой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его суровостью. Указывает, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. При определении меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающими обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности, совместно проживающей с ним потерпевшей Потерпевший №1, наличие четверых малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Также учтен характеризующий материал и то, что на учётах у врача психиатра, в областном противотуберкулёзном диспансере не состоит. Считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство. Также в полной мере не учтено мнение потерпевшей, о том, что причинённый ей вред считает полностью заглаженным, она полностью простила ФИО1, моральных и материальных претензий к нему не имеет. Подсудимым были приняты действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, а именно принесение извинений и вручения подарков. Более того, Потерпевший №1 и ФИО1 планируют официально зарегистрировать свои отношения. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что с приговором он не согласен, считает его несправедливым в части назначения срока наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, от следствия не скрывался. По окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При определении меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и его личность. Он судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности, совместно проживающей с ним потерпевшей Потерпевший №1, наличие четверых малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Также учтён характеризующий материал и то, что на учетах у врача психиатра, областном противотуберкулёзном диспансере не состоит. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции не принял в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство. Также, полагает, что в полной мере не учтено мнение потерпевшей, о том, что причинённый ей вред считает полностью заглаженным, она полностью его простила, моральных и материальных претензий к нему не имеет. Более того, он и потерпевшая планируют официально зарегистрировать свои отношения. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гурьянова И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 государственный обвинитель Тищенко О.В. просит приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.5 ст.62, п.«а» ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния беременности совместно проживающей с ним Потерпевший №1, наличия четверых малолетних детей, а также в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и при определении размера наказания обоснованно применено требование ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осужденного, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, которые должным образом мотивированы в приговоре.

Доводы жалоб, что ФИО1 были приняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений и вручение подарков, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего, а то что, потерпевшая его простила, не является действием направленным, на заглаживание причиненного ей вреда.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Все решения о виде и размере наказания, назначенного осужденному ФИО1 подробным образом мотивированы в приговоре суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит соответствующие доводы жалоб адвоката и осужденного несостоятельными.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционных жалобах обстоятельствах.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурьянова И.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Драчева Н.Н.

Копия верна. Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы уголовного дела <.......> и хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.

Судья Драчева Н.Н.

Судья Огорельцев С.Ю. дело №22-2286/2020