Приговор № 1-90/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № 012 и ордер № Ф5823, от 12 декабря 2017 года, адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф5814 от 12 декабря 2017 года, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-техническое, холостого, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ими при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

16 октября 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 50 минут, ФИО1 и ФИО2. находясь около ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из склада № 7, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>».

После чего, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, через забор проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», где через имеющийся проем в крыше, с целью совершения кражи, незаконно проникли внутрь склада № 7, откуда совместно, группой лиц по предварительному сговору, дополняя преступные действия друга, через указанный проем тайно вытащили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» лом металла - 10 медных труб диаметром 50 мм каждая, 13 медных труб диаметром 32 мм каждая, два медных крана с фланцами, общей массой 110 кг, балансовой стоимостью 112 рублей 79 копеек за 1 кг, на общую сумму 12 406 рублей 90 копеек, затем перебросили через забор и попытались скрыться с похищенным, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Арсенал».

Подсудимые ФИО1, ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (л.д. 173-176, 177-180).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитники адвокат Архипова Г.Н., адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств после проведения консультаций с защитниками, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, каждого, поскольку ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества, через проем в крыше незаконно проникли в помещение склада № 7 ООО «<данные изъяты>», откуда тайно вытащили лом цветного металла на общую сумму 12 406 рублей 90 копеек, однако распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Арсенал».

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни ФИО1 и условия жизни семьи ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, ФИО2 в соответствии с п. г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд не усмотрел.

ФИО1 явился инициатором совершения преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, не имеет постоянного источника дохода, учитывая данные о личности подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение представителя потерпевшего, просившей не лишать подсудимых свободы, молодой возраст подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

ФИО2 по месту жительства и прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации характеризуется положительно, учитывая обстоятельства дела, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях его исправления суд находит возможным назначить ему меру наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самое строгое наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей в доход государства, который перечислить на счёт УФК по Пензенской области (ОМВД России по Бессоновскому району л/с <***>) в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области в г. Пенза р/с <***> БИК 045655001 ИНН <***> КПП 580901001 ОКТМО 56613000 КБК 18811621050056000140).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: лом металла: 10 медных труб диаметром 50 мм каждая, 13 медных труб диаметром 32 мм каждая, два медных крана с фланцами - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», автомашину ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, восемь мешков из полимерного материала - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева