Решение № 12-18/2021 12-273/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Дело № 12-18/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005818-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 29 марта 2021 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 04.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 11.04.2019 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 04.07.2019 года постановление должностного лица № от 11.04.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Автотехника» без удовлетворения.

В жалобе ООО «Автотехника», с учетом ее уточнения, просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>» (р/з №), на основании договора аренды от 11.02.2019 года и акта сдачи-приемки, находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс», при этом указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и оборудовано бортовым устройством, которое было передано ООО «Транс-Экспресс», в связи с чем ООО «Автотехника» необоснованно привлечено к административной ответственности.

Одновременно ООО «Автотехника» просило восстановить срок обжалования постанолвения.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника», представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От ООО «Автотехника» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 ООО «Автотехника» получена 17.04.2019, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (внутрироссийский почтовый идентификатор №, ссылка на который содержится в самом постановлении). В установленный законом срок ООО «Автотехника» подало жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 04.07.2019 года постановление должностного лица № от 11.04.2019 года оставлено без изменения. Согласно информации ЦАФАП Центрального МУГАДГ от 27.11.2020, решение по жалобе направлено в адрес автора жалобы простым почтовым отправлением. Таким образом, сведения о вручении решения в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ООО «Автотехника» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении и решения не пропущен.

В силу ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, размер платы, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее- Правила).

Согласно пункту 2 Правил «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил взимания платы).

В силу подп. «б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Согласно «в» п.6 Правил оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в частности: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Функции оператора государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года N 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее- ООО «РТИТС»).

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 04.04.2019 года в 11 час. 39 мин. 26 сек. по адресу: <адрес>, владелец автомобиля марки <данные изъяты> (р/з №) – ООО «Автотехника» в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 22.06.2020 года.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения, бортовое устройство, закрепленное за автомобилем марки <данные изъяты> (р/з №), не функционировало в штатном режиме, при этом маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбоев по состоянию на 04.04.2019 года в работе специального технического средства не выявлено.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фиксации - комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией закона.

Согласно материалам дела автомобиль марки <данные изъяты> (р/з №) по состоянию на 04.04.2019 года зарегистрирован за ООО «Автотехника».

Вместе с тем, частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>» (р/з №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ООО «Транс-Экспресс») в материалы дела представлены копии: договора аренды указанного транспортного средства от 11.02.2019 года, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс», согласно которому арендодатель ООО «Автотехника» передал вышеуказанный автомобиль арендатору ООО «Транс-Экспресс» во временное владение и пользование сроком до 31.12.2019 года с установлением арендной платы в размере 30000 рублей в месяц, подлежащей выплате в течение 10 дней после окончания срока действия договора, акта приема-передачи транспортного средств от той даты, а также информационное письмо генерального директора ООО «Транс-Экспресс» от 05.11.2020 года, согласно которому автомобилем <данные изъяты> (р/з №), управлял водитель ООО «Транс-Экспресс», который осуществлял перевозки по заданию данного общества, копией соответствующего путевого листа ООО «Транс-Экспресс».

Сведения, представленные ООО «РТИТС», свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> (р/з №) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 11.02.2019 года за владельцем транспортного средства ООО «Транс-Экспресс» на основании заявления указанного общества о регистрации и договора аренды (арендодатель ООО «Автотехника»). Согласно акту передачи бортового устройства от 11.02.2019 года бортовое устройство № для установки на транспортное средство, имеющее регистрационный знак №, было передано представителю ООО «Транс-Экспресс», которым производилось внесение денежных средств на расчетную запись №.

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> (р/з №) находилось в пользовании иного лица, с учетом подтверждения указанного ООО «РТИТС», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания вышеприведенные обстоятельства, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 11.04.2019 года, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 04.07.2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 04.07.2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья О.С. Артюхова