Приговор № 1-77/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело №1-77/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000364-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Подмошиной С.Э., подсудимого ФИО2, потерпевшей Г., защитника Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего на воинском учете, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.05.2020 около 16 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств из квартиры Г., расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время ФИО2 проследовал к дому № в <адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО2 руками открыл незапертые наружную и внутреннюю форточки оконной рамы квартиры Г., расположенной в указанном доме на первом этаже, и с целью совершения хищения, через образовавшийся сквозной проем в оконной раме, незаконно проник в комнату <адрес>, принадлежащей Г. Находясь внутри комнаты, ФИО2 с полки взял ключ, при помощи ключа открыл замок межкомнатной двери и зашел внутрь другой комнаты. Находясь внутри этой комнаты, ФИО2 открыл дверцу шкафа, и из кармана куртки, находящейся в шкафу, тайно безвозмездно и противоправно с корыстной целью похитил денежные средства в размере 1500 рублей, а со стола, находящегося в той же комнате похитил сигареты стоимостью 50 рублей, принадлежащие Г., а всего похитил имущества, принадлежащего Г. на общую сумму 1550 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15.05.2020 ему понадобились деньги на спиртное, поэтому он около 16 час. 00 мин. проследовал к дому № <адрес>, где проживает его тетя Г., подошел к окну квартиры и руками открыл незапертые наружную и внутреннюю форточки оконных рам. Через проем оконной рамы проник внутрь комнаты, внутри комнаты с полки шкафа взял ключ, при помощи ключа открыл дверь другой комнаты и зашел в нее. В комнате открыл шкаф и из кармана куртки вытащил денежные средства в сумме 1500 рублей, со стола похитил одну целую пачку сигарет. Затем он вышел из комнаты, закрыл дверь на ключ, который положил на место в другой комнате на полку шкафа, чтобы тетя ничего не подозревала о краже. Через проем в окне вылез наружу и руками прикрыл обе форточки. Часть похищенных денежных средств потратил в местном магазине, в этот день приобрел спиртные напитки, и вернулся в свою квартиру, где выпил спиртное вместе с отчимом. На остальные денежные средства на следующий день приобрел в магазине сигареты, продукты питания. На текущий момент денежные средства вернул своей тете.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей Г., она вернулась с работы 16.05.2020 домой в <адрес> и впоследствии обнаружила, что из кармана ее куртки были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 1500 рублей и пачка сигарет стоимостью 50 рублей. Всего было похищено имущества на сумму 1550 рублей. Ей сразу стало ясно, что была совершена кража и стала подозревать своего племянника ФИО2. В этот же день она обратилась к своему племяннику ФИО2 по поводу хищения денежных средств, который признался, что 15.05.2020 года он проник к ней в квартиру через форточки окна, в комнате взял ключ и открыл дверь другой комнаты, где из кармана куртки похитил 1500 рублей, а со стола пачку сигарет. На текущий момент он ей денежные средства вернул, претензий она к нему не имеет.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что он проживает в <адрес> вместе с пасынком ФИО2 15.05.2020 пасынок пришел вечером домой и принес 4 бутылки портвейна. На следующий день пасынок из магазина принес 5 кг макарон и сигареты. Впоследствии ФИО2 ему сообщил, что совершил кражу денежных средств в размере 1500 рублей и пачки сигарет из квартиры своей тети Г.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине Куньинского райпо, расположенном в <адрес>. 15.05.2020 года в магазин пришел ФИО2, который приобрел 4 бутылки портвейна, также он пришел 16.05.2020 в магазин и приобрел макароны и сигареты.

В ходе осмотра места происшествия, что зафиксировано в протоколе от 18.05.2020, установлено место совершения преступления - <адрес>, где был изъят след папиллярного узора (л.д. 4-10).

При проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, что закреплено в протоколе от 01.06.2020, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения на месте совершения преступления (л.д. 45-55).

Выводами заключения эксперта № 48 от 08.06.2020 подтверждается, что след папиллярного узора, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 18.05.2020 на оконной раме <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 29-36).

Исследованными судом доказательствами подтверждается выполнение ФИО2 объективной стороны состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также наличие умысла на совершение указанного преступления, квалифицирующий признак совершения данного преступления «с незаконным проникновением в жилище», размер причиненного преступлением ущерба также подтверждается исследованными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 104), на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» с 2006 года не находился (л.д.109), в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осмысленно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд не находит оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления ФИО2 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.98), УУП ОП по Куньинскому району характеризуется удовлетворительно, официально не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, нарушению общественного порядка, привлекался к административной ответственности, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 111, 117).

С учетом отсутствия у подсудимого ФИО2 официальных доходов и постоянной работы, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа за совершенное преступление не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимого официального источника дохода, и в виде ограничения свободы в связи с отсутствием, исходя из данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, в настоящем деле целей, которые достигаются средствами данного вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении срока лишения свободы ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего:

От потерпевшей Г. поступило заявление, что от гражданского иска она отказывается, поскольку ущерб ей возмещен (л.д.153). При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии досудебного производства отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.297, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по делу в части гражданского иска Г. о возмещении вреда - прекратить.

Вещественные доказательства: след папиллярного узора, дактилокарту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.