Приговор № 1-77/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов - ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №/В000938 от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Лужки, без определенного места жительства, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 25 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, принесенным с собой металлическим стержнем отогнул запорное устройство в виде внутреннего замка на входной двери дома, открыл дверь, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 3120 рублей, 6 молотков по цене 85 рублей каждый, на сумму 510 рублей, 8 отверток по цене 65 рублей каждая, на сумму 520 рублей, 4 шила по цене 95 рублей каждое, на сумму 380 рублей, 12 напильников по цене 80 рублей каждый, на сумму 960 рублей, 2 пассатижей по цене 100 рублей каждые, на сумму 200 рублей, 3 велосипедных ключа по цене 45 рублей каждый, на сумму 135 рублей, штангенциркуль стоимостью 350 рублей, секатор стоимостью 80 рублей, газовый ключ стоимостью 250 рублей, 300 грамм гвоздей длиной 70 миллиметров по цене 90 рублей за 1 килограмм, на сумму 27 рублей, стеклорез стоимостью 50 рублей, 2 точильных бруска по цене 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей, полотно по металлу стоимостью 45 рублей, рулон двужильного кабеля длиной 15 метров по цене 30 рублей за 1 метр, на сумму 450 рублей, ножовку по металлу стоимостью 50 рублей, насос велосипедный стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7327 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, принесенным с собой металлическим стержнем, сорвал навесной замок с входной двери дома, открыл дверь, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил садовые грабли стоимостью 350 рублей, гвоздодер стоимостью 500 рублей, ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, 2 молотка по цене 85 рублей каждый, на сумму 170 рублей, топор стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1570 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному возле дома по адресу: Псковская область Себежский район, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, принесенным с собой металлическим стержнем, сорвал навесной замок, на который были заперты ворота гаража, открыл ворота, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно для своих личных нужд похитил электродвигатель с точильным камнем стоимостью 1750 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в апреле 2020 года, проходя по <адрес> в <адрес> мимо дома своего бывшего знакомого ФИО4, который умер около двух лет назад, он решил совершить кражу из этого дома, так как знал, что Виталий ранее занимался рыбалкой и в доме хранились удочки. Также ему известно, что в доме часто проживала его сестра в летний период времени. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в половине второго ночи, он пошел к дому Виталия, который расположен по адресу: <адрес>. На территорию двора он проник с обратной стороны дома, где принесенным с собой металлическим стержнем сорвал навесной замок на калитке. Далее с помощью этого же металлического стержня он проник внутрь дома, просунув его между дверью и дверной коробкой, и надавив на него, открыл дверь. Из дома он похитил молотки, отвертки, шила, напильники, пассатижи, велосипедные ключи, штангенциркуль, секатор с ручками красного цвета, газовый ключ красного цвета, пластиковую коробку с крышкой синего цвета с гвоздями, стеклорез, бруски точильные, рулон черного кабеля, ножовку по металлу, насос велосипедный, полотно по металлу. Также в доме он обнаружил два велосипеда, которые между собой были сцеплены противоугонным устройством для велосипедов. В доме он нашел полотно по металлу, которым распилил данное противоугонное устройство для велосипедов. Один велосипед был марки «Аист» синего цвета, с двумя металлическими корзинами спереди и сзади велосипеда. Пакет с инструментами он положил в корзину велосипеда «Аист», который также похитил из дома.

Совершив данную кражу инструментов и велосипеда марки «Аист», он оставил велосипед около дерева возле калитки забора и решил пойти в дом напротив, через дорогу, по адресу: <адрес>, так как знал, что в данном доме проживают дачники только в летний период времени. Во двор дома он проник через калитку, открыв шпингалет. Подойдя к входной двери дома, при помощи имеющегося у него металлического стержня, он вскрыл дверь дома, которая была закрыта на навесной замок, повредив при этом косяк двери. Из дома он похитил гвоздодер, ножовка по дереву, 2 молотка, топор и садовые грабли. Данные инструменты он сложил в пакет, вернулся к велосипеду, сложил все в металлическую корзину велосипеда и пошел по <адрес> к себе домой в д.Лужки. Похищенный инструмент он планировал использовать для своих личных нужд.

Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, проходя по <адрес> он решил совершить кражу из помещения гаража, расположенного возле <адрес>. Во двор дома он проник через калитку, которую легко открыл. С помощью имеющегося у него металлического стержня он вскрыл ворота гаража, которые были закрыты на навесной замок, однако в данном гараже ничего подходящего для себя не нашёл. После чего он вскрыл ворота второго гаража, которые также были закрыты на навесной замок. Из данного гаража он похитил электродвигатель с точильным камнем, который был прикручен к деревянному столу на четыре гайки. Гайки он открутил найденым там же гаечным ключом. Спустя несколько дней он продал данный электродвигатель мужчине, который проживает по <адрес> в <адрес>. Мужчина поинтересовался, не краденный ли электродвигатель, он сказал ему, что это его личный электродвигатель и сейчас ему необходимы денежные средства для покупки продуктов питания. Электродвигатель он продал за 500 рублей. На вырученные деньги он приобрел продукты питания. Он совершил данные кражи, так как был пьяный, трезвый он такого бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признание в судебном заседании своей вины, вина ФИО1 в совершении кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она постоянно проживает в <адрес>. В Себежском района, в <адрес>, у нее имеется дом, в котором она вместе с семьей проживает в летний период времени. Уезжая из дома в октябре 2019 года, они закрыли все двери, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО11 и сказала, что ее дом вскрыт. По её просьбе ФИО11 вместе с соседом ФИО12 сходили в дом и закрыли двери. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала в свой дом в <адрес>, чтобы проверить, что похищено. При входе во двор дома, она увидела, что на входной двери поврежден наличник, на крыльце лежат щепки. В доме порядок был не нарушен, только оборвана одна занавеска. Она обнаружила, что похищен старый велосипед «Аист» синего цвета. Также пропали инструменты, а именно 6 молотков, 8 отверток, 4 шила, 12 напильников, 2 пассатижей, 3 велосипедных ключа, 1 штангенциркуль, 1 секатор с ручками красного цвета, 1 газовый ключ красного цвета, пластиковая коробка с крышкой синего цвета с гвоздями, 1 стеклорез, 2 точильных бруска, 1 полотно по металлу, 1 рулон черного кабеля длиной около 15 метров, 1 ножовка по металлу, насос велосипедный. Всё это приобреталось в течение нескольких лет с 2015 года по 2019 год, точную стоимость каждого из предметов, она не помнит, с результатами товароведческой экспертизы она согласна. В настоящее время вещи ей вернули, ущерб для нее значительным не является.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Потерпевший №1 является её соседкой, приезжает в свой дом в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнала, что в <адрес> было совершено несколько краж из дачных домов. В связи с чем, решила проверить дом Потерпевший №1 Подойдя к дому с задней стороны двора, обнаружила, что навесной замок на воротах был сорван, входная дверь в дом была приоткрыта. В дом заходить не стала. О проникновении в дом сообщила Потерпевший №1 По её просьбе спустя несколько дней вместе с соседом ФИО12 вновь сходили в дом Потерпевший №1 Визуально определить, что было похищено, они не смогли. Дверь в дом и деревянные ворота забили гвоздями до приезда хозяев. Потерпевший №1 приехала в дом вместе с мужем к концу недели.

Показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: Себежский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием ФИО1, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из данного дома. На момент осмотра проход к дому закрыт. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.17-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, и придомовая территория. В ходе осмотра места происшествия изъят след давления на древесину, противоугонное устройство (т.1 л.д. 25-28 том 1)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал 6 молотков, 8 отверток, 4 шила, 12 напильников, 2 пассатижей, 3 велосипедных ключа, 1 штангенциркуль, 1 секатор, 1 газовый ключ, 1 стеклорез, 2 бруска точильных, 1 полотно по металлу, 1 рулон черного кабеля, 1 ножовка по металлу, 1 насос велосипедный, велосипед марки «Аист» (т.1 л.д.82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал металлический стержень (т.1 л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 6 молотков, 8 отверток, 4 шила, 12 напильников, 2 пассатижей, 3 велосипедных ключа, 1 штангенциркуль, 1 секатор, 1 газовый ключ, 1 стеклорез, 2 бруска точильных, 1 полотно по металлу, 1 рулон черного кабеля, 1 ножовка по металлу, 1 насос велосипедный, велосипед марки «Аист» (т.1 л.д.91-121). Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено противоугонное устройство для велосипедов, изъятое с места происшествия (т.1 л.д.135-137), которое также признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический стержень (т.1 л.д.140-142), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, и пояснил, как он проник в данный дом и откуда похитил инструмент и велосипеда марки «Аист» (т.2 л.д.46-54).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым статический след давления, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на деревянных элементах двери дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, и зафиксированный по правилу масштабной фотосъемки, является пригодным для проведения сравнительного исследования и установления принадлежности следообразующего предмета по групповым признакам; данный след мог быть оставлен металлическим стержнем, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д.187-192).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым две части противоугонного велосипедного замкового троса, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, были разделены в результате пиления ручным инструментом при поступательном движении пильной его части. Образованные в результате данного пиления следы, в том числе и динамические следы скольжения, являются пригодными только для установления групповой принадлежности следообразующего предмета; разделение троса, части которого представлены на экспертизу, могло быть выполнено частью полотна, изъятой в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, предназначенного для пиления металла при поступательном движении в ручной ножовке (т.1 л.д.178-182).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: велосипеда марки «Аист» - 3120 рублей, 6 молотков - 510 рублей, по цене 85 рублей каждый, 8 отверток - 520 рублей, по цене 65 рублей каждая, 4 шил - 380 рублей, по цене 95 рублей каждое, 12 напильников - 960 рублей, по цене 80 рублей каждый, 2 пассатижей - 200 рублей, по цене 100 рублей каждые, 3 велосипедных ключей - 135 рублей, по цене 45 рублей каждый, штангенциркуля - 350 рублей, секатора - 80 рублей, газового ключа - 250 рублей, стеклореза - 50 рублей, 2 брусков точильных - 100 рублей, по цене 50 рублей каждый, полотна по металлу - 45 рублей, рулона двужильного кабеля длиной 15 метров - 450 рублей, по цене 30 рублей за 1 метр, ножовки по металлу - 50 рублей, насоса велосипедного - 100 рублей (т.1 л.д.215-227).

Справкой о средней продажной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продажная стоимость гвоздей длиной 70 мм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 90 рублей за 1 килограмм (т.1 л.д.126).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 заявил, что он в 20-х числах апреля 2020 года совершил кражу велосипеда, хозяйственных инструментов из дачного дома по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес> (т.1 л.д.35).

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №3 постоянно проживает в <адрес>. Дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, она получила в наследство от родителей и каждый год живет в нем в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед ФИО5 и сообщил, что в ее дом совершено проникновение. После этого она позвонила своей племяннице Свидетель №1 и попросила проверить, что пропало из ее дома. Сходив в её дом, Свидетель №1 сообщила, что пропали гвоздодер, 2 молотка, топор, ножовка по дереву с деревянной рукояткой светлого цвета, садовые грабли металлические, раскладывающиеся веером. Во время допроса следователь предоставил ей фототаблицу с изображением предметов, которые были изъяты у подозреваемого, в данных предметах она узнала похищенные у нее. Согласна с результатами товароведческой экспертизы (т.2 л.д.12-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она постоянно проживает в <адрес> Себежского района. Её тетя Потерпевший №3, которая постоянно проживает в <адрес>, в <адрес>, имеет дачный дом, в который она приезжает жить в летний период времени. Последний раз она была в данном доме в августе 2019 года. В конце апреля – в начале мая 2020 года ей позвонила тетя и сообщила, что в её дом совершено проникновение. Вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1 пошла в дом. В ходе осмотра дома было обнаружено, что из кладовки пропали садовые грабли, гвоздодер, ножовка по дереву, 2 молотка и топор.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает на <адрес> в <адрес> Себежского района. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера он проходил мимо <адрес> по данной улице и заметил, что входная дверь в данный дом открыта. Обратил на это внимание, так как знал, что данный дом хозяева используют как дачный и приезжают в него только в летний период времени. Кто именно приезжает и проживает в данном доме, он не знает. Об увиденном он сообщил в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>. С места происшествия изъят след давления на обшивочной доске веранды (т.1 л.д.41-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал металлический стержень, 2 молотка, топор, гвоздодер, ножовку по дереву, садовые грабли (т.1 л.д.89-90 том 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический стержень (т.1 л.д.140-142), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 2 молотка, топор, гвоздодер, ножовка по дереву, садовые грабли (т.1 л.д.149-154), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, и пояснил как он проник в данный дом, откуда похитил 2 молотка, топор, гвоздодер, ножовку по дереву и садовые грабли (т.2 л.д.46-54).

Заключением трасологической экспертизы № от 18.05.2020 года, в соответствии с которым след давления на древесине сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.171-173).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым статический след давления, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на обшивочной доске веранды дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, и зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки, мог быть оставлен металлическим стержнем, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д.197-201).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: граблей садовых - 350 рублей, гвоздодера - 500 рублей, ножовки по дереву - 100 рублей, 2 молотков - 170 рублей, по цене 85 рублей каждый, топора - 450 рублей (т.1 л.д.215-227).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 заявил, что он в 20-х числах апреля 2020 года совершил кражу граблей садовых, гвоздодера, ножовки по дереву, 2 молотков и топора из дачного дома по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес> (т.1 л.д.56).

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества из помещения, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она постоянно проживает в г.Псков. После смерти родителей в 2016 году ей по наследству остался их дом, расположенный по адресу: Себежский район, <адрес>. В данный дом она приезжает в летний период времени. Последний раз она приезжала в данный дом ДД.ММ.ГГГГ. Когда уезжала, то все было в порядке, все было закрыто на замки. В апреле 2020 года в социальных сетях, в группе «Подслушано в Идрице» она прочла, что в <адрес> произошла череда краж. В связи с этим, она попросила свою родственницу сходить проверить порядок в доме. Родственница ей сообщила, что в её дом никаких проникновений не было. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, в свой дачный дом и обнаружила, что калитка раскрыта нараспашку, затем пройдя во двор дома, в котором располагаются два гаража, она обнаружила, что на данных гаражах сорваны навесные замки. Зайдя в один гараж и осмотрев, установила, что все оказалось на месте, ничего не похитили. Когда она прошла во второй гараж, то обнаружила, что на специальной площадке, приспособленной для электродвигателя с точильным камнем, отсутствует данный электродвигатель, на данной площадке остались четыре следа от крепления данного двигателя. Данный электродвигатель с точильным камнем темного цвета и с защитным кожухом ей также достался по наследству от родителей. В каком году приобретался данный электродвигатель, она не знает, так как покупал отец.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает в <адрес>. В начале мая 2020 года, точного числа он не помнит, около своего дома он встретил наглядно знакомого ему мужчину, как оказалось в дальнейшем - ФИО1 Он подошел к нему и предложил купить у него электродвигатель с точильным камнем, пояснив, что у него проблемы с деньгами и не на что купить продукты питания. Он уточнил у него, не ворованный ли это двигатель, на что он ответил, что нет, просто необходимы деньги. Он посмотрел данный двигатель, ничего особенного не заметил, он был старый, темного цвета, овальной формы, мощностью 220 Вт, точильный камень был сточен процентов на 50 и закрывался защитным кожухом, проводов никаких не торчало. Он согласился купить у него данный электродвигатель с точильным камнем за 500 рублей. Он оставил данный электродвигатель во дворе своего дома и забыл про него, в это время шли сильные дожди и когда он вспомнил про него и решил воспользоваться им, то понял, что его залило водой и работать он не будет, поэтому он его разобрал. После его разборки он оставил только моток медной проволоки, остальные детали он выкинул в мусорное ведро за ненадобностью.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым Потерпевший №2 является родной сестрой покойного мужа её матери, знает её очень давно. Потерпевший №2 приезжает в <адрес> в летний период времени, постоянно проживает в г.Пскове. В 20-х числах апреля 2020 года её позвонила Потерпевший №2 и попросила сходить проверить её дом. Замок в доме был на месте, калитка и ворота были закрыты. Следов проникновения она не обнаружила. Были ли закрыты гаражи, она не посмотрела. Потерпевший №2 сообщила, что всё в порядке. Потерпевший №2 приехала в <адрес> ближе к концу мая. Тогда и обнаружила, что совершена кража электродвигателя.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД РФ «Себежский». В мае 2020 года, точного числа не помнит, он и участковый инспектор ФИО6 находились на <адрес> в <адрес>. К ним обратилась Потерпевший №2 и сообщила, что у неё вскрыты гаражи. Они приняли от неё заявление, вызвали опергруппу, провели осмотр места происшествия. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что кражу электродвигателя из гаража Потерпевший №2 совершил ФИО1, который сразу же дал признательные показания. В ходе выхода на место происшествия вместе с ФИО1, последний добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гаражи во дворе дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след давления на древесину (т.1 л.д.63-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле дома по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят моток металлической проволоки от электродвигателя (т.1 л.д.71-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен моток металлической проволоки (т.1 л.д.129-132), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пластилиновый слепок статического следа давления, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-146), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.147).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на гараж во дворе дома, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, и пояснил как он проник в данный гараж, откуда похитил электродвигатель с точильным камнем (т.2 л.д.55-60).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым статический след давления, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на двери гаража, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, и зафиксированный в пластилиновом слепке, является пригодным для проведения сравнительного исследования и установления групповой принадлежности следообразующего предмета по групповым признакам; данный след мог быть оставлен металлическим стержнем, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д.206-210).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость электродвигателя с точильным камнем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750 рублей (т.1 л.д.215-227).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 заявил, что он в 20-х числах апреля 2020 года совершил кражу электродвигателя с точильным камнем из помещения гаража по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>. (т.1 л.д.76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал металлический стержень (т.1 л.д. 89-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический стержень (т.1 л.д.140-142), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143).

Исследованные доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и месту регистрации он не состоит (т.2 л.д.125). Хроническими заболеваниями не страдает, лечение в психиатрических больницах Псковской области не проходил (т.2 л.д.127, 129). Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи вещей из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи вещей из дома, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи вещей из гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела. О наличии у подсудимого умысла на совершение краж и корыстного мотива свидетельствуют конкретные действия, направленные непосредственно на незаконное проникновение в жилища и в помещение, последующее хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Изменение подсудимым в судебном заседании своих показаний по третьему эпизоду, суд расценивает как желание подсудимого уйти от ответственности и смягчить наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по трем эпизодам, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, удовлетворительную характеристику.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем эпизодам краж совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние явилось одной из причин совершения инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается материалами дела.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, не имеющего определенного места жительства и средств к существованию, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным при назначении наказания по каждому из эпизодов применение в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– 6 молотков, 8 отверток, 4 шила, 12 напильников, 2 пассатижей, 3 велосипедных ключа, 1 штангенциркуль, 1 секатор, 1 газовый ключ, 1 стеклорез, 2 бруска точильных, 1 полотно по металлу, 1 рулон черного кабеля, 1 ножовка по металлу, 1 насос велосипедный, 1 велосипед марки «Аист», 1 противоугонное устройство для велосипедов, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение, - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности;

- 2 молотка, 1 топор, 1 гвоздодер, 1 ножовка по дереву, 1 садовые грабли, переданные потерпевшей Потерпевший №3 под расписку на ответственное хранение, - оставить потерпевшей по принадлежности;

- 1 моток металлической проволоки, переданный потерпевшей Потерпевший №2 под расписку на ответственное хранение, - оставить потерпевшей по принадлежности;

- 1 металлический стержень и 1 пластилиновый слепок статического следа давления, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащим поведении на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– 6 молотков, 8 отверток, 4 шила, 12 напильников, 2 пассатижей, 3 велосипедных ключа, 1 штангенциркуль, 1 секатор, 1 газовый ключ, 1 стеклорез, 2 бруска точильных, 1 полотно по металлу, 1 рулон черного кабеля, 1 ножовка по металлу, 1 насос велосипедный, 1 велосипед марки «Аист», 1 противоугонное устройство для велосипедов, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение, - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности;

- 2 молотка, 1 топор, 1 гвоздодер, 1 ножовка по дереву, 1 садовые грабли, переданные потерпевшей Потерпевший №3 под расписку на ответственное хранение, - оставить потерпевшей по принадлежности;

- 1 моток металлической проволоки, переданный потерпевшей Потерпевший №2 под расписку на ответственное хранение, - оставить потерпевшей по принадлежности;

- 1 металлический стержень и 1 пластилиновый слепок статического следа давления, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 12 420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.