Приговор № 1-29/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Черняховска Митряева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мейбуллаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Непомнящего ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 21 ноября 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок наказания составляет - 100 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев 16 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не отбывший назначенное ему уголовное наказание, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2018 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Однако, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, 26 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, точное время не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного на территории АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где примерно в 20 часов 50 минут того же дня, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» и в 21 час 12 минут прошел исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,253 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вменяемые в вину подсудимому преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, что на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, что отбывает назначенное ему по предыдущему приговору наказание без нарушений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия и назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непомнящего ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Применить ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 ноября 2018 года и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации и декоративный брелок, свидетельство о регистрации № № вернуть собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И. Ковальчук