Приговор № 1-212/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

№1-212/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филипчук Р.А. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре Прядко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по части 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу подсудимый, умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления приобрел, путем присвоения найденного вблизи подъезда <адрес> наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP) производное N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма, т.е. в значительном размере, упакованное в бумажный сверток, употребил его часть путем курения, при личном досмотре ФИО1, проведенном у <адрес> в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут этого же дня, наркотическое средство изъято.

В судебном заседании Панков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Помимо незаконного приобретения наркотика в значительном размере, Панков органом следствия обвинен в последующем незаконном его хранении без цели сбыта с момента приобретения (12 часов ДД.ММ.ГГГГ) до момента изъятия в месте приобретения в 12 часов 20 минут того же дня.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере. Адвокат и подсудимый с предложенной квалификацией согласились.

Отказ государственного обвинителя суд признает обоснованным.

Предъявленное ФИО1 обвинение указывает о незначительном периоде нахождения при нем изъятого, о каких-либо действиях направленных на хранение приобретенного наркотического средства в обвинении не указано.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 подлежит исключению незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере.

Названная позиция стороны обвинения не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку не ухудшает положения подсудимого, а установленные обстоятельства, не выходят за пределы предъявленного ему обвинения и не препятствует постановлению приговора без судебного разбирательства.

Действия Панкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, явку с повинной, наличие заболевания.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Панков достоверно зная о возбуждении в отношении него уголовного дела, скрылся от дознания и находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128), на учетах специалистов не состоит (л.д.138, 139).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Панков не состоит на учете нарколога и не считает себя нуждающимся в лечении от наркомании, в связи с изложенным, ст.82.1 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии поселении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также основания послужившие причиной избрания в отношении Панкова самой строгой меры пресечения, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67, 70) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98), а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) включительно.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81, ст.82 УПК РФ: изъятое у ФИО1 наркотическое средство массой 0,56 грамма (производным N-метилэфедрона) – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Белгород (л.д.49) – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Филипчук Р.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселения, возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,56 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Филипчук Р.А. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.