Приговор № 1-212/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 18 сентября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ивошиной М.М., представившей удостоверение №1045 и ордер №018047,

потерпевшего П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж. Преступление совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах.

<...>около <...>часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый находился возле входа в кафе "Визит", расположенного по адресу: <...>, где в указанное время там же находился незнакомый ему П. А.Н. Здесь у ФИО1 возник умысел на открытое хищение принадлежащего потерпевшему имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, подсудимый сорвал с шеи П.А.Н. цепочку из золота 585 пробы весом <...>грамма стоимостью <...> рублей и крестиком из золота 585 пробы весом <...>грамма стоимостью <...> рублей, после чего стал убегать с похищенным имуществом с места происшествия. Однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 с принадлежащим потерпевшему имуществом задержали сотрудники полиции.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается, стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возвращения имущества после изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

ФИО1, имея две неснятые и непогашенные судимости за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Лишение свободы ФИО1, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок наказания последнему, согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. Также необходимо зачесть в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения его под домашним арестом из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 1100 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять <...>года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания: время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ с <...>года и предварительного содержания под стражей с <...>года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом в <...> года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Г.В.ВБ. оставить без изменения, – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: цепь и крестик из золота 585 пробы, переданные на хранение потерпевшему П. А.Н., – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивошиной М.М. в суде в сумме 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк